Question :Force minimum pour manier les armes ?

[Mordanlame]

bon voilà si j'ai bien compris dans les caractéristiques des armes FOR est "la force minimale pour manier une arme"
Seulement voilà, certains scores me paraissent bien hauts pour certaines armes en effet avec un score moyen en force (9-12) il est impossible de se servir par exemple d'une épée, d'une batte, d'une hache, d'un arc, d'un flingue moyen d'un fusils a pompe....
Cela me semble assez étrange .... et cela provoque de drôles de situations ...certains archétypes proposés ne peuvent pas manier les armes dont ils sont équipés.

[BlackSun]

En fait ce n'est pas que tu ne peux les manier, cela signifie juste que tu as un malus sur ton jet égal à la différence entre la compétence minimum et ton score.

Ex : tu souhaite utiliser un lance harpon moyen (avec une force mini de 10)
si ton perso a une force de 8, cela signifie que sur son jet de dé combat armé (admettons il devrait faire un jet en dessous de 8 - (10-2) = 6

Pour des explications meilleurs se référer au ldb p277 (paragraphe Tests et équipement)

Bien à vous

[Tosheros]

Si si, on peut les manier, mais on souffre d'un malus.

C'est la force minimum pour BIEN manier une arme

[BlackSun]

J'ai été plus rapide, c'est moi qui aurais le +1

[Mordanlame]

Donc avec une force moyenne (comme monsieur tout le monde quoi) on ne peut pas BIEN se servir d'un arc, d'une épée/sabre ou un flingue de calibre moyen ?  ^^

Mes joueurs n'ont pas fini de me chambrer avec ça ...

[Tosheros]

Si tu te considère comme disposant d'une force moyenne, je t'invite à tenter l'expérience

[Raven]

Si tu te considère comme disposant d'une force moyenne, je t'invite à tenter l'expérience

Sont chétif les mecs moyens chez vous...

[Mordanlame]

C'est déjà fait pour quelques une de ces armes ... pourtant je boxe dans la catégorie "crevette" d'où ma surprise... surtout en ce qui concerne les armes a feu

[Tosheros]

Défini le :

chez vous...

[Raven]

Défini le :

C'est à la fois "à ta table de jeu" et ton référentiel de mec moyen tiré de la réalité

[Tosheros]

La maîtrise compense le malus, mais à la base quand tu manie une épée si t'es pas fort ça te donne pas forcément l'air malin

[Raven]

La maîtrise compense le malus, mais à la base quand tu manie une épée si t'es pas fort ça te donne pas forcément l'air malin

A part les hallebarde, je ne galère pas vraiment à utiliser des armes (et pourtant je m'entraine avec un tube de métal d'1m90)

Et je ne me considère pas dans la catégorie gros musclé. Un peu au dessus du mec moyen pour la force quoi.

[BlackSun]

un mec force moyenne aura toujours du mal avec le recul d'un fingue.

[Mordanlame]

n'exagérons rien une épée ça ne fait pas 3m non plus

et ça marche moins bien avec un fusils d'assaut.....généralement même si le mec n'est pas fort quand il pointe ça sur toi tu ne lui fais pas remarquer qu'il n'a pas l'air malin ... 

[Mordanlame]

"un mec force moyenne aura toujours du mal avec le recul d'un fingue."

ah ?  bon pourtant je t'assures qu'une crevette comme moi sans talents particuliers ni entrainements peut ne pas être mauvais avec un fusil d'assaut le recul ce n'est pas si puissant qu'on l'imagine ... moi en tout cas c'est la première chose qui m'a surpris

ça c'est sans compter sur le fait que quand tu es soumis au recul tu as déjà tiré

Après ce n'est pas un point de règle vital pour moi ... je trouve ça juste très drôle

[BlackSun]

faut juste se rappeler que ces regles sont des outils

[Popov]

Bien sûr, c'est pour ça qu'un phénomène trop complexe à modéliser avec des règles simples et fuides a mieux fait d'être omis et laissé à l'interprétation du MJ.

Par contre, quand il s'agit d'enlever ou de baisser un malus qui ne parait pas cohérent, le système n'a pas d'excuses.

[bubu]

un mec force moyenne aura toujours du mal avec le recul d'un fingue.

Ca c'est faux ce n'est pas lié au gabarit mais à la technique de tir

J'ai vu des gros balèzes reculer avec un 44 magmum alors qu'avec la même arme une jeune femme a à peine sourcillé

[Tosheros]

Peut-être que la jeune femme avais de les compétences nécessaires pour compenser son malus

[bubu]

c'est exactement ce que je disais ce n'est pas toujours une histoire de force mais de technique de maniement

Certes certaines armes blanche necessite une certaines force de base pour les soulever et les manier sans peine (claymore, et j'en passe) mais pour la plupart y compris une arme à feu ou même fusil mitrailleur (famas, ...) se manie sans soucis de force

[Tosheros]

(claymore, et j'en passe)

=> Oh, a peine 99% de l'industrie de l'arme blanche
A part les haches de combat je crois pas qu'il existe moins maniable 

[Popov]

Sauf qu'une dague te coupera rarement en deux morceaux 

[Valérian]

En fait ce n'est pas que tu ne peux les manier, cela signifie juste que tu as un malus sur ton jet égal à la différence entre la compétence minimum et ton score.

Ex : tu souhaite utiliser un lance harpon moyen (avec une force mini de 10)
si ton perso a une force de 8, cela signifie que sur son jet de dé combat armé (admettons il devrait faire un jet en dessous de 8 - (10-2) = 6

Pour des explications meilleurs se référer au ldb p277 (paragraphe Tests et équipement)

Bien à vous

A un détail près : le malus s'applique à l'initiative, pas au jet de combat armé !

[Tosheros]

bah peut-être plus fréquemment qu'une Claymore justement. C'est des mouvements plus rapides et précis, une claymore le temps que ton adversaire l'abatte sur toi t'as déjà put reculer de trois mètres.

Après, dans le cas où ces deux armes sont manipulées par des pros et/ou des mecs costaux, la claymore a plus de chances de te toucher et par extension de te faire des dégâts.

C'est le principe de la puissance directement proportionnelle au temps nécessaire avant de bien l'employer. Genre le mage dans D&D qui est en général un personnage très mauvais en début de campagne et qui te massacre des dragons à lui seul à la fin de la même campagne.

[Ralph B.]

A un détail près : le malus s'applique à l'initiative, pas au jet de combat armé !

Tout juste Auguste.

Est-ce que ça atténue un peu l'incohérence de la chose, ou est-ce que les concepteurs de système de jeu sont toujours des gros br...leurs? ;-)

R.

[Mordanlame]

Effectivement vu comme ça ...ça parait plus jouable... j'avais raté ce paragraphe et j'en était resté à l'explication située a coté des tables d'armes ....dans la partie consacrée aux armes allez savoir pourquoi ....

Mais après les concepteurs de règles peuvent s'astiquer la nouille quand et comme ils veulent je ne juge pas.

en tout cas merci pour vos réponses

[Ralph B.]

Mais après les concepteurs de règles peuvent s'astiquer la nouille quand et comme ils veulent je ne juge pas. :p

Bah, si les concepteurs ne s'astiquaient pas un peu la nouille, on jouerait encore à Chainmail (que Crome veille sur l'âme de Saint Gary). :-)

R.

[Dead]

Bah, si les concepteurs ne s'astiquaient pas un peu la nouille,

Tu parles des sonars remorqués je suppose.

[Valérian]

Tout juste Auguste.

Est-ce que ça atténue un peu l'incohérence de la chose, ou est-ce que les concepteurs de système de jeu sont toujours des gros br...leurs? ;-)

R.

tu veux que l'on parle des malus pour toucher avec un pistolet un type qui marche à 10 mètres de là où on est ? 

[Ralph B.]

tu veux que l'on parle des malus pour toucher avec un pistolet un type qui marche à 10 mètres de là où on est ? 

10 mètres, en situation de combat, c 'est énorme...

R.

[Valérian]

Peut être, mais de là à se manger un -10 (et ca sans compter le -3 si on tire 1 seule balle et le -3 du fait que la cible marche), ca fait too much pour moi.

[Tosheros]

Faudrait essayer le tir sur cibles à dix mètres en mouvement sans viser, comme ça on pourrais voir si c'est réaliste ou pas

[BlackSun]

C'est vrai que quelqu'un à 10 en compétence armes à feu en ce prenant tous ces malus n'arrive a rien....
Pour le moment dans les règles c'est le seul truc qui me fait tilter !

[Ralph B.]

C'est vrai que quelqu'un à 10 en compétence armes à feu en ce prenant tous ces malus n'arrive a rien....
Pour le moment dans les règles c'est le seul truc qui me fait tilter !

"Utilisez ces données comme un guide pour vous aider à déterminer un modificateur, plus que comme une loi gravée dans le marbre moléculaire…" (noir sur blanc... ;-) )

La plupart des fusillades se déroulent à des distances ridicules, tout simplement car une cible en mouvement et qui tente de se cacher est extrêmement difficile à toucher.

Ensuite, reprenons:

Les portées, c'est "bout portant" (très courte en fait): +5, courte: +0, moyenne: -5, longue: -10, extrême: -15. Pour une arme de poing de taille moyenne (donc, un truc pas fait pour le tir à longue distance...), les distances, c'est 3/7/15/30/50. Donc, grosso modo, le malus de base est de -5, à distance raisonnable. Et non pas -10.

Je me rends compte qu'il y a un -3 qui traîne, concernant le "tir simple": franchement, on peut oublier ce malus (bug ou excès de zèle de ma part? Je n'en suis pas sûr). Restons à -5 de base... A cela peuvent en effet s'ajouter des malus circonstanciels: la cible bouge, est partiellement protégée, mais hé !, c'est normal non? Au MJ d'adapter au point près ce qu'il estime vraiment nécessaire.

L'idée des ces règles, c'est de dire que le tir unique de base (tel qu'on le voit dans de nombreuses tables de jeu) est parfaitement inutile, d'où les malus. Par contre, faut bien lire les options de tir: un tir à répétitition, une visée, un tir automatique permettent de réduire drastiquement les malus. Et puis, si vous voulez atteindre une cible lointaine, vous n'utilisez pas une arme de poing: à distance plus longue, le PM s'impose, à distance encore plus longue, on choisit un fusil...

Dans l'ensemble, et pour m'être frotté au tir, tout cela me paraît cohérent. Au pire, il y aura une erreur de 3 points, si on décide ou non de prendre en compte le "malus" du tir simple.

R.

[BlackSun]

Merci pour la réponse toujours rapide et précise...
Me reste plus qu'a me repencher sur les options de tir

[Valérian]

Les portées, c'est "bout portant" (très courte en fait): +5, courte: +0, moyenne: -5, longue: -10, extrême: -15. Pour une arme de poing de taille moyenne (donc, un truc pas fait pour le tir à longue distance...), les distances, c'est 3/7/15/30/50. Donc, grosso modo, le malus de base est de -5, à distance raisonnable. Et non pas -10.

quand on annonce 3/7/15/30 (50) en portée, le 3 c'est pour "bout portant" ou pour la "courte portée" (à la lecture de la partie équipement, on comprend plutôt la deuxième interprétation) ?

Car ca change énormément la donne pour le combat. Par exemple, un fusil d'assaut qui a une portée de 50/100/150/200 (300), permet de tirer à +5 jusqu'à 50m, dans la première méthode, ce qui rend tout de même les choses plus faciles.

Je me rends compte qu'il y a un -3 qui traîne, concernant le "tir simple": franchement, on peut oublier ce malus (bug ou excès de zèle de ma part? Je n'en suis pas sûr). Restons à -5 de base... A cela peuvent en effet s'ajouter des malus circonstanciels: la cible bouge, est partiellement protégée, mais hé !, c'est normal non? Au MJ d'adapter au point près ce qu'il estime vraiment nécessaire.

L'idée des ces règles, c'est de dire que le tir unique de base (tel qu'on le voit dans de nombreuses tables de jeu) est parfaitement inutile, d'où les malus. Par contre, faut bien lire les options de tir: un tir à répétitition, une visée, un tir automatique permettent de réduire drastiquement les malus. Et puis, si vous voulez atteindre une cible lointaine, vous n'utilisez pas une arme de poing: à distance plus longue, le PM s'impose, à distance encore plus longue, on choisit un fusil...

Dans l'ensemble, et pour m'être frotté au tir, tout cela me paraît cohérent. Au pire, il y aura une erreur de 3 points, si on décide ou non de prendre en compte le "malus" du tir simple.

Le gap entre je tir 1 balle (tir simple: -3) et je tire 2 balles (tir à répétition: +1) est trop énorme à mon avis, et le malus de -3 ne se justifie pas car un joueur est pas con, il va tirer les balles 2 par 2 systématiquement.

Dans le même ordre d'idée, je trouve le tir répétition limite abusé :
Si vous tirer 4 balles, vous avez un +3 à votre jet... tout comme le tir en rafale courte, mais sans avoir à acheter 1 compétence en plus.
Si vous tirer 10 balles, vous avez un +3 à votre jet de tir et un +6 à vos dégâts... tout comme le tir en rafale longue de 10 balles (+4/+4), à peu de chose près, sans avoir besoin d'acheter une compétence ET sans que ce soit une action exclusive !

Le fait de devoir développer une deuxième compétence pour le tir automatique, pour ceux qui veulent devenir de vrai combattant est une bonne idée, mais il ne faut pas que le tir classique le rende inutile.

Par exemple, le tir à répétition devrait être limité à 3 balles max, soit un +2, et comme on les tir 1 par 1 en ajustant entre chaque tir (si j'ai bien compris le principe), je mettrais un -1 en init par balle au delà de la première. Et j'en ferai une action exclusive, car on peut difficilement le faire plusieurs fois par tour.

[Perceval]

Je confirme les dire de Ralph, toucher une cible n'est pas une chose aisée.
Quand on tir en stand à 10 m en prenant le soin de viser et dans un contexte calme on peut atteindre sa cible assez facilement. Toutefois on n'est pas non plus à l'abri d'un coup de doigt.
Maintenant tirer à la même distance en y ajoutant le stress, la cible qui bouge et le manque de temps  pour viser, bah tout de suite la précision n'est plus du tout la même.

Moi je dis faut arrêter de regarder les films d'actions ou durant les fusillades les méchants avec des pistolets mitrailleurs à 2 mètres ils touchent personne, et le héros lui avec son desert eagle il te déballe des head shot les yeux bandés à plus 60 mètres...

[iron]

Je confirme encore.

N'oubliez pas que le premiere reflexe du corps humain (c'est même un acte instinctif) c'est de se mettre à couvert des qu'on vous tire dessus. Apres, c'est franchement moins facile pour tirer sur quelqu'un lorsque vous etes derriere une voiture et que vous mettez votre pistolet au-dessus de votre tete pour tirer....

Pour info, lorsqu'il y a des échanges de feu entre policier et "bandits", en moyenne (statistique pour des flics aux USA), pas plus de 20 % des projectiles des flics touchent leur cible. en d'autres termes, 80 % des balles partent dans la nature (et c'est pour cela, qu'il y a régulierement des passants blessés).

Il a été aussi constaté que l'apparition des pistolets semi-automatique (style beretta, glock et compagnie) avait tendance à augmenter les balles perdues. En effet, avant avec un revolver ne possedant que 6 coups, on faisant nettement plus attention au nombre de balles que l'on tirait (surtout que recharger son arme prenait un certain temps).

Avec un semi-auto en 9mm (le calibre le plus courant) vous avez un chargeur de 15 à 17 cartouches. Donc, vous hésitez beaucoup moins à tirer plusieurs balles d'un coup "en arrosant". et comme tirer plus d'un coup a la fois, ** c'est encore moins précis ** (sauf pour les gars super entrainner et avec des armes adéquats) et bien ca part dans tous les sens.

A noter que ce taux de 20% augmente de maniere significative avec l'entrainement et plus d'experience au feu (ce qui en terme de jeu, ce traduit bien par une compétence plus haute qui permet d'éliminer plus ou moins les malus).

[grudgebringer]

Je confirme encore.

N'oubliez pas que le premiere reflexe du corps humain (c'est même un acte instinctif) c'est de se mettre à couvert des qu'on vous tire dessus. Apres, c'est franchement moins facile pour tirer sur quelqu'un lorsque vous etes derriere une voiture et que vous mettez votre pistolet au-dessus de votre tete pour tirer....

ceci est faux, le premier reflexe humain est de localiser la source de menace, si vous entendez un bruit violent, vous aller dabord regarder dans cette direction. La base de l'entrainement militaire c'est justement que la recrue aille ce cacher AVANT d'identifier, faite l'experience dans la rue en eclatant des ballons ^^ tout le monde ce tourne vers vous, tres peu ce jetteront au sol.

Par contre il est vrai que de nombreuses balles sont "perdue", il n'y a qu'a comparer le nombre de balle tirées durant une guerre et le nombre de victimes par balle ... ainsi je ne trouve pas aberant que même un tireur competent manque souvent sa cible et preferera tirer 2 ou 3 fois pour assurer son coup, dailleur si je me souvient bien, l'entrainement militaire preconise de toujour tirer au moins 2 balles, sauf penurie de munition.

[Tosheros]

faite l'experience dans la rue en eclatant des ballons ^^ tout le monde ce tourne vers vous, tres peu ce jetteront au sol.

=> Ça doit être parce que j'ai une vision pas assez pessimiste du monde, mais si j'entends des ballons qui éclatent, si je me jette pas au sol c'est plus une question de logique que de réflexe XD

[Ralph B.]

=> Ça doit être parce que j'ai une vision pas assez pessimiste du monde, mais si j'entends des ballons qui éclatent, si je me jette pas au sol c'est plus une question de logique que de réflexe XD

Honnêtement, il y a aussi une question d'environnement. Un bruit d'éclatement à Bagdad => tout le monde se cache. Le même bruit un 14 juillet...

R.

[Ralph B.]

quand on annonce 3/7/15/30 (50) en portée, le 3 c'est pour "bout portant" ou pour la "courte portée" (à la lecture de la partie équipement, on comprend plutôt la deuxième interprétation) ?

"Bout portant", en fait, c'est une "très courte portée". Le terme est mal choisi, mais bon, il résoud plus de problèmes qu'il n'en pose. Donc en fait, on a :

- "Bout portant" (ou ce que vous voulez) jusqu'à 3 m
- Courte portée jusqu'à 7 m
- Portée moyenne => 15 m
- Longue portée => 30 m
- Portée extrême => 50 m

Ce qui veut dire que par commodité, on estime qu'il devient impossible de toucher une cible (en situation de combat) à plus de 50 m.

Le gap entre je tir 1 balle (tir simple: -3) et je tire 2 balles (tir à répétition: +1) est trop énorme à mon avis, et le malus de -3 ne se justifie pas car un joueur est pas con, il va tirer les balles 2 par 2 systématiquement.

C'est le but (vire ce -3 si il te gêne). Tirer une balle unique ne sert à rien ; le coup doublé ou répété (tel que pratiqué à l'armée) est un tir au c/c beaucoup plus efficace. ENCORE UNE FOIS : "dans une situation de combat".

L'idée qui sous-tend cette règle, c'est d'obliger les joueurs à vider leur chargeurs et/ou à bâtir un véritable "tactique de tir", bref de charger à allier """réalisme""" et aspect ludique.

Dans le même ordre d'idée, je trouve le tir répétition limite abusé :
Si vous tirer 4 balles, vous avez un +3 à votre jet... tout comme le tir en rafale courte, mais sans avoir à acheter 1 compétence en plus.
Si vous tirer 10 balles, vous avez un +3 à votre jet de tir et un +6 à vos dégâts... tout comme le tir en rafale longue de 10 balles (+4/+4), à peu de chose près, sans avoir besoin d'acheter une compétence

Je ne vois pas vraiment où est le problème. Tirer à répétition, ça finit par avoir le même effet qu'un tir en rafale.

(Et puis je comprends pas: tout à l'heure, le tir était trop dur, et maintenant c'est trop facile? :-D)

ET sans que ce soit une action exclusive !

Si tu veux régler le problème:

- Au-delà de 3 balles tirées, ça devient une Action exclusive.
- Ne permet le tir à répétition à plus de 3 balles que pour ceux qui dispose de la Compétences "Tir automatique" (cette solution est moins stupide qu'elle en a l'air...)

Le fait de devoir développer une deuxième compétence pour le tir automatique, pour ceux qui veulent devenir de vrai combattant est une bonne idée, mais il ne faut pas que le tir classique le rende inutile.

Pas vraiment inutile: les armes automatiques ont aussi des caractéristiques différentes.

Par exemple, le tir à répétition devrait être limité à 3 balles max, soit un +2,

Pourquoi pas!

et comme on les tir 1 par 1 en ajustant entre chaque tir (si j'ai bien compris le principe), je mettrais un -1 en init par balle au delà de la première.

Ce qui ne sert pas à grand chose, sauf si le MJ est prêt à gérer le décompte d'Init' de manière extrêmement fine.

Et j'en ferai une action exclusive, car on peut difficilement le faire plusieurs fois par tour.

A 3 balles, ça me semble possible (à 10, moins, voir plus haut). Il faut pour cela passer par des "Actions multiples", ce qui ne laissent l'option qu'aux personnages qui seront vraiment doués. Donc oui, je considèrerais qu'il est possible d'effectuer plusieurs tirs à répétition par tour.

R.

[Tosheros]

Hum, tant qu'on est sur les distances et portées, même si c'est un style différent...

Il y a un truc que j'ai pas bien capté avec les profondeurs. On a une profondeur normale, une profondeur limite et une profondeur d'écrasement.

Si je comprends parfaitement ce que représentent les deux dernières (la profondeur à partir de laquelle on subit des dégâts dûs à la pression et la profondeur où le sous-marin/l'armure implose sans échappatoire) je comprends pas du tout ce que représente la première... Parce qu'on soit au dessus ou en dessous de celle-ci, ça change rien Ou j'ai vraiment pas capté?

[Ralph B.]

Hum, tant qu'on est sur les distances et portées, même si c'est un style différent...

Il y a un truc que j'ai pas bien capté avec les profondeurs. On a une profondeur normale, une profondeur limite et une profondeur d'écrasement.

A partir de la profondeur normale, les dommages (ou le risque de dommage, je ne sais plus) augmentent à chaque "palier". A la prof. d'écrasement, crounch, évidemment.

Bon, j'ai pas les règles sous les yeux, là (mais je crois pas que le système soit extrêmement précis, à vérifier).

R.

[iron]

Il y a un truc que j'ai pas bien capté avec les profondeurs. On a une profondeur normale, une profondeur limite et une profondeur d'écrasement.

Si je comprends parfaitement ce que représentent les deux dernières (la profondeur à partir de laquelle on subit des dégâts dûs à la pression et la profondeur où le sous-marin/l'armure implose sans échappatoire) je comprends pas du tout ce que représente la première... Parce qu'on soit au dessus ou en dessous de celle-ci, ça change rien Ou j'ai vraiment pas capté?

Un engin sous-marin est décrit par trois profondeurs:
- La profondeur opérationnelle ou PO (qui a l'air d'être devenu profondeur normale dans le regles, je ne sais pas, j'ai toujours pas mon bouquin...),
- La profondeur limite ou PL,
- La profondeur d'écrasement ou PE.

La profondeur opérationnelle est la la profondeur maximale à laquelle le sous-marin peut évoluer sans risque pour sa santé.

La profondeur d'écrasement, est comme son nom l'indique, la profondeur à partir de laquelle la coque/structure du sous-marin ne pourra plus résister à la pression extérieure et sera écrasée (-> implosion).

Entre les deux, la coque/structure va se déformer progressivement. Cependant, jusqu'à la profondeur limite, les déformations sont en-dessous de la limite d'élasticité de la coque. Par conséquent, si l'on ne reste pas trop longtemps entre PO et PL, la coque reprendra sa forme originelle et théoriquement, le sous-marin ne devrait pas être endommagé (néanmoins son ossature peut avoir souffert, etc). Les réparations, si elles sont nécessaires, ne sont pas trop importantes.

Au-dessus de PL, la coque est déformée de manière permanente. Bien évidemment, la déformation n'est pas homogène, ce qui va augmenter les dissymétries de la coque et encore augmenter les risques d'écrasement. D'autre part, s'il y déformations, il y a risques que les plaques ne soient plus parfaitement étanche, d'ou risque d'innondations, etc.
le seul moyen de réparer un sous-marin qui est allé au-dessous de PL, c'est de démonter toutes les plaques déformée la coque, et de les remplacer (voir, selon le matériau, de les recuire/retramper, etc.). C'est une opération longueur, difficile et couteuse et qui nécessite des installations importantes.

Pour les sous-marins de Poiaris, la PE est égale à 1,5 x la PO (meme si je crois qu'il y a bugs dans le livre de base).

Voili.

[iron]

Pour les sous-marins de Poiaris, la PE est égale à 1,5 x la PO (meme si je crois qu'il y a bugs dans le livre de base).

J'ai oublié de préciser que la valeur de la PL et de la PE dépend du type d'ossature de l'engin. Plus l'ossaute est légère et plus PL et PE sont rapprochées de PO (car la coque va se déformer plus facilement) et plus l'ossature est lourde et plus PL et PE sont éloignées de PO (car la coque sera plus dure à déformer).

Evidemment, une ossature lourde augmente la masse de l'engin et réduit la place disponible (et augmente la résistance aux dégâts) tandis qu'ossature legere réduit la masse de l'engin et augmente la place de l'engin (et réduit la résistance aux dégâts).

Enfin une ossature lourde augmente l'intégrité tandis qu'une ossature légère la réduit.

Pour une ossature normale (la majorité des engins), PE = 1,5 x PO et PL = 1,2 x PO.

On réserve les ossatures lourdes et ultra-lourdes aux engins devant encaisser de gros efforts sur sa structure (chasseurs, remorqueurs, engins de réparations, ...) et les ossatures légères ou ultra-legeres à ceux qui vont lentement, ne font pas manoeuvre sauvage, etc. (petit transporteur de personne inter-urbain, yacht de luxe, ...)

Re-voili.

[iron]

ceci est faux, le premier reflexe humain est de localiser la source de menace,

Mais bien sur....

Toi qui a fait ton service militaire (hum...), c'est bien connu, on t'a appris que lorsque tu te promenes et que cela commence à tirer, la premiere chose que tu fais, c'est de rester debout et de regarder d'ou vient le tir.

Ou encore, lorsque tu es en camion et que tu rentres au camp et que cela commence à tirer, tu restes dans le camion et tu regardes le feu d'artifice.

Pour l'avoir vécu pendant ma PMS, je peux t'assurer que tu te découvres des jambes de sprinter et que tu vas te réfugier dans les fourrés, sans demander ton reste, absolument n'importe ou, meme si c'est dans un buisson de ronces (il m'a fallu ~ 1/2 apres pour enlever toutes les épines!).

C'est seulement apres que tu sois dans une position suffisemment sure que tu commences a chercher à déterminer d'ou viennent les balles ou les grenades.

[Tosheros]

Cependant, jusqu'à la profondeur limite, les déformations sont en-dessous de la limite d'élasticité de la coque.

=> Aaaaah! D'accord, je vois maintenant.
Bon, donc faut pas abuser d'une profondeur en dessous de la profondeur opérationnelle, mais on peut quand même descendre sans risques si on abuse pas.

Merciiiii!

PS => Je pense que pour le truc de Grudgebringer, on en reviens à ce qu'avais dit Ralph vis à vis de ton environnement qui conditionne un peu ton état d'esprit.

J'ai jamais été prit dans une fusillade, mais je pense qu'en effet si il y avais un coup de feu dans les rues de nos jours les piétons auraient tendance à tout d'abord se retourner vers la source du bruit...

[iron]

=> Aaaaah! D'accord, je vois maintenant.
Bon, donc faut pas abuser d'une profondeur en dessous de la profondeur opérationnelle, mais on peut quand même descendre sans risques si on abuse pas.

On va dire "sans trop de risques" :-)

PS => Je pense que pour le truc de Grudgebringer, on en reviens à ce qu'avais dit Ralph vis à vis de ton environnement qui conditionne un peu ton état d'esprit.

J'ai jamais été prit dans une fusillade, mais je pense qu'en effet si il y avais un coup de feu dans les rues de nos jours les piétons auraient tendance à tout d'abord se retourner vers la source du bruit...

Effectivement, cela dépend beaucoup du contexte.

En France, si tu entends un truc qui ressemble à un coup de feu, tu ne vas peut-être pas forcément te mettre immédiatement à l'abri. Au US, en revanche, ils ne se posent meme pas la question.

Maintenant, si tu te promenes avec ton arme dégainée i.e. tu es sur tes gardes, et que tu entends un coup de feu, tu "plonges"...

Moralité, plus tu es alerte et plus tu "plonges" !

[Valérian]

Il y a juste une exception : les attaquants italiens, ils plongent plutôt que de tirer !

je sors.