Illustrations 2D ou 3D

[xXx Goss xXx]

une belle image en 3D n'a rien a voir avec une illu "normale", elle est plus lisse, on sents bien le relief et cela permet des textures imfesable au "stylo".

[Dergen]

une belle image en 3D n'a rien a voir avec une illu "normale", elle est plus lisse, on sents bien le relief et cela permet des textures imfesable au "stylo".

Oui mais le gros souci de la 3D (je m'en vais faire l'avocat du diable là) c'est que cela reste avant tout FROID alors qu'une illustration a l'ancienne est plus chaude ou pleine de vie c'est selon...

[bigfoot]

je trouve que les deux solutions aporte leur lots de qualité et de défaut. quelque fois le style voulu demande plutot de la 3d et puis il est plus facile une fois un objet dessiné de le tourner dans tous les sens. mais c'est vrai que dans le cas de ces illustrations, je préfère la 2d et ce style crayonné.

[nephi]

Hop, je vais pas me faire beaucoup d'amis mais perso je préfère de loin le nouvel illustrateur que l'ancien. On quitte enfin les illustration crayon "contour" qui sont l'appanage des vieux Jdr. Quand à la 3d, je n'ai jamais aimé l'utilisation qui en avait été faite pour les couvertures.

une belle image en 3D n'a rien a voir avec une illu "normale", elle est plus lisse, on sents bien le relief et cela permet des textures imfesable au "stylo".

Pour répondre a Goss sur ce point précis, au contraire une belle image 3d à tout a voir avec une illustration. Les codes et les contraites sont les mêmes : cadrage, composition, éclairage, couleur, etc... Quand au "relief" et aux "textures" celà fait longtemps qu'on ne fait plus les couvertures de livres au stylo, aujourd'hui photoshop règne en maître (pour répondre à Ranger en passant, Geoffrey travaille avec ça et ses illus sont toutes photoshopesque je crois), mais même sans ça je ne saurait que tu conseiller de replonger un peu dans la peinture de la renaissance histoire de voir ce qu'est de la texture et du relief (qui étaient bien plus réaliste que les images 3d de polaris).

Au fait, ça demande dans les combien par illustration un dessinateur dans l'univers de l'édition du JdR ?

En fait c'est pas ce que ça demande mais plutot ce qu'on veut bien te donner. Le Jdr n'étant pas un secteur qui roule sur l'or (D&D excepté) les maisons d'édition n'ont pas beaucoup d'argent à mettre dans les illustrations. Donc comparativement à d'autres secteurs illustratif comme le livre, la bd, le jcc et j'en passe c'est très mal payé.
Ce qui fait que souvent ce sont les jeunes qui débutent dans le métier qui font de l'illus pour jdr, faut bien commencer, mais par la suite t'es bien content de trouver des boulots qui payent correctement.

[bigfoot]

Hop, je vais pas me faire beaucoup d'amis mais perso je préfère de loin le nouvel illustrateur que l'ancien. On quitte enfin les illustration crayon "contour" qui sont l'appanage des vieux Jdr. Quand à la 3d, je n'ai jamais aimé l'utilisation qui en avait été faite pour les couvertures.

bon c'est vrai que certain jeux c'était limite. mais je ne peux pas m'empécher d'avoir une affectueuse pensée pour ces jeux qui laissait plus la part belle à l'imaginaire qu'à l'illustration. je trouve que ces jeux faisait plus culture jeux de role, ceux de maintenant font plus culture bd, et certain on sent quand mème la grosse machinerie marketting derrière. bon je sais qu'il ne faut pas se leurrer, et je n'irais pas à l'encontre de l'idée qu'un bonne illustrateur devrait etre bien payé, je dirais que c'est normal, cependant bien souvent le contenu n'est pas à la hauteur du "papier cadeau qui présente bien".

mais même sans ça je ne saurait que tu conseiller de replonger un peu dans la peinture de la renaissance histoire de voir ce qu'est de la texture et du relief (qui étaient bien plus réaliste que les images 3d de polaris).

insinuerais-tu que michael-ange fera la couverture de polaris...

[xXx Goss xXx]

Oui mais le gros souci de la 3D (je m'en vais faire l'avocat du diable là) c'est que cela reste avant tout FROID alors qu'une illustration a l'ancienne est plus chaude ou pleine de vie c'est selon...

tout a fait d'accord

je trouve que les deux solutions aporte leur lots de qualité et de défaut. quelque fois le style voulu demande plutot de la 3d et puis il est plus facile une fois un objet dessiné de le tourner dans tous les sens. mais c'est vrai que dans le cas de ces illustrations, je préfère la 2d et ce style crayonné.

et tout a fait d'accord!!!

et pareil pr nephi!!

(le mec pas contrariant  )

[Valdae]

J'aime aussi le travail du précédent illustrateur. J'ai une remarque à formuler, toutefois, au niveau de la 3D (bah vi, j'en ai fait un tout tout petit peu aussi) : c'est beaucoup de boulot si le seul but est d'en tirer une illustration ...

En effet, l'image sera forcément en 2D une fois sur le support... la raison première de dessiner une scène, un personnage, un objet etc. en 3D c'est quand même pour, au final, l'animer ; qu'on puisse voir sous toutes les coutures, quelques soient les angles caméra ...

Je ne vois pas ce que la 3D apporte de plus à une illustration en 2D ... enfin, il faudra m'expliquer quoi

Bah si tu veux je peux te donner plusieurs raisons : Déjà : le réalisme des éclairages. Une bonne scène bien compliqué avec des éclairages ben placés rendue en raytracing, je connais peu de stylos qui peuvent rendre quelque chose d'aussi impeccable niveau éclairage (le stylos reste souvent du feeling, en 3D l'éclairage est calculé selon des formules mathématiques reflettant la réalité mais je ne t'apprends rien je suppose). Un autre avantage de la 3D fixe (hors animation donc) c'est qu'une fois que tu as ton sous marins, ton requin à plaque et ta station de modélisés, tu peux les foutre dans n'importe quel position, rajouter n'importe quel effet avec n'importe quel angle de caméré en 3 secondes et demi sans avoir besoin de tout te refaire. Tu peux donc faire assez rapidement 350 images différentes (en changeant l'éclairage, les angles de cam, la position des objs, etc) et finir par selectionner celle qui donne le mieux. Avec ton stylo encore une fois, tu fais ton dessin d'une manière au feeling et voilà, si au dernier moment tu te dis que ça aurait été mieux vu "comme ça", t'es un peu obligé de tout refaire. Après t'as des raisons beaucoup plus personnelles, y'a des gens qui préfèrent les images 3D que les images 2D, question de goût, moi j'aime les deux mais si t'es d'accord avec moi pour dire qu'une image 2D et une image 3D n'ont pas grand chose en commun, tu seras d'accord avec moi pour supposer que certaines personnes préfèrent les images 3D .

J'ai l'impression que la 2D (surtout la 2D "manuelle", faite au stylo/crayon/etc) fait plus appel à ta sensibilité, au feeling, ... Elle laisse plus la place à l'originalité et la fibre purement artistique de l'auteur justement parce que ce n'est pas basé sur des calculs mathématiques cherchant à refleter la réalité. La communication Auteur-Public est plus intense. En 3D les artistes qui font appel à la sensibilité et qui font vraiment preuve d'une originalité "artistique", on les compte sur les doigts de la main. (Dans le cadre artistique, je considère pas original de trouver une bidouille de création pour au final économiser 300 polygones en rendant un objet plus joli).

Bref voilà, je défends un peu les grapheux/dessinateurs 2D sur le coup mais bon je suis graphiste 3D alors vous savez où va mon coeur

[nephi]

Un autre avantage de la 3D fixe (hors animation donc) c'est qu'une fois que tu as ton sous marins, ton requin à plaque et ta station de modélisés, tu peux les foutre dans n'importe quel position, rajouter n'importe quel effet avec n'importe quel angle de caméré en 3 secondes et demi sans avoir besoin de tout te refaire. Tu peux donc faire assez rapidement 350 images différentes (en changeant l'éclairage, les angles de cam, la position des objs, etc) et finir par selectionner celle qui donne le mieux.

C'est l'effet pervers un peu de la 3d, n'importe qui peut déplacer ses objet au petit bonheur la chance pour faire une belle image, sauf que construire une image ça s'apprend, et en général c'est en passant par le dessin qu'on apprend ça.
Donc pour moi cet argument là n'est pas valable, un illustrateur ne refait pas son image, en ce qui concerne l'infographiste tout dépend de s'il a ou non des notions de dessin. Faire 350 image ça ne sert a rien, il faut en faire une, la bonne (et là j'insiste je parle de composition pas de rendu, le rendu de l'éclairage ou des textures j'apparente ça au travail de l'illustrateur une fois que son croquis est finie et qu'il attaque ses couleurs).

Personnellement vu le niveau des illustrateurs numérique et des possibilités actuelles je ne vois aucun interêt a faire de l'illustration 3d (a part pour faire un book et le montrer), la 3d prend tout son sens quand on anime, mais sinon... je trouve au contraire que le réalisme des éclairages est une contrainte, on est pas maître de son image, c'est le logiciel qui décide pour toi de ce qu'il affiche. Mais si on est un fan de réalisme je met au défis de prendre une peinture d'un artiste ultra réaliste et de dire là l'éclairage est pas réaliste...

Je fais de la 3d et de l'illustration, du coup j'ai tendance à penser qu'il faut faire la part des choses, 3d pour l'animation, peinture pour l'illustration. Mais un bon artiste 3d sera toujours meilleur si il a appris a dessiner.

[missdo]

 [je trouve au contraire que le réalisme des éclairages est une contrainte, on est pas maître de son image, c'est le logiciel qui décide pour toi de ce qu'il affiche. Mais si on est un fan de réalisme je met au défis de prendre une peinture d'un artiste ultra réaliste et de dire là l'éclairage est pas réaliste...]

Je pense en effet qu'il faut un bonne base graphisme manuel pour passe au DAO. De plus pour l'eclairage, je suis d'accord avec nephi, l'artiste peu créer des lumière que le logiciel ne te donnera jamais, car le logiciel n'a pas la capacité de voir les petits changement de lumière que seul l'oeil perçoit.

[Valdae]

@ Nephi : Oui tu as sans doute raison, je sais pas comment vous (les dessinateurs) construisez vos images. Je n'ai aucune base de dessin et en 3D, j'applique les règles de la photographie (je suppose qu'il y en a en commun) et le résultat me convient tout à fait (et il n'y a que moi d'intéressé par mon travail ).
Donc ok, j'accepte : mon argument tel que je l'ai donné n'est pas valable mais avec un peu de bonne volonté tu dois pouvoir comprendre le genre de choses que je voulais évoquer. En 3D (en création assistée par ordi d'ailleurs), on a le droit au test et à l'erreur. Ensuite pour la 3D spécialement, pour repartir sur le même ordre d'idée, si je modélise l'Atlantis, je peux l'utiliser pour plusieurs images, dans différents contexte et pour différentes raisons. Cet avantage ne te parle peut être pas et ne t'intéresse peut-être pas plus mais tu vas quand même convenir que des gens puissent y trouver un intérêt.
Effectivement je reste d'accord sur un point. La possibilité de l'animation est l'une des grandes forces de la 3D mais je suis pas du tout d'accord avec le fait que la 3D fixe n'a aucun intérêt. Certains ne font que ça et la conception est largement différente. On peut se permettre des libertés bien plus importante qu'en animation, notemment sur l'éclairage (que je n'apparente pas du tout à la coloration d'un dessin).

@ Missdo : Je suis d'accord qu'en dessin il est plus évident de créer un éclairage unique mais un artiste 3D qui maîtrise bien son logiciel et qui a envie de copier l'éclairage le plus compliqué d'un dessin y arrivera certainement, pour peu qu'il ait envie de te contredire et qu'il soit un peu borné.

[Ranger]

Note que c'est bien vrai, si par exemple t'es doué en 3D (ce qui est ton cas, peut être, mais pas le mien ^^), tu peux faire le sous-marins de tes Pjs, et ensuite faire des captures de différentes vues, sous différents éclairages etc. pour faire une fiche technique/graphique au poil pour ta partie

[missdo]

@ Missdo : Je suis d'accord qu'en dessin il est plus évident de créer un éclairage unique mais un artiste 3D qui maîtrise bien son logiciel et qui a envie de copier l'éclairage le plus compliqué d'un dessin y arrivera certainement, pour peu qu'il ait envie de te contredire et qu'il soit un peu borné.

Ok, va y contredis moi, j'attend!

[Valdae]

Bof, j'ai jamais dit que ce serait moi qui te contredirait, j'ai pas l'énergie pour chercher l'exemple qui te fera changer d'avis à coup sûr.
Et puis vu la simplicité (j'ai vérifié) avec laquelle on trouve des oeuvres qui, à défaut de te convaincre, te permettrait de mettre un peu dans ton vin, j'ai le sentiment que soit :
- tu es d'une telle mauvaise foie que de toute manière tu ne changeras pas d'avis quoi qu'il arrive
- tu es trop feignante pour admettre une demi-seconde être un peu catégorique et/ou utiliser google.

Dans les deux cas je préfère en rester là. J'ai dit ce que j'avais à dire. Il ne me semble pas avoir eu une attitude "trollesque" dans le débat. Il me semble aussi avoir pris le recul nécessaire, pesé vos arguments, admis les points que vous souleviez et qui étaient justes.

Poursuivre le débat dans ces conditions ne m'intéresse absolument pas.
Bonne discussion.

[Dergen]

Bof, j'ai jamais dit que ce serait moi qui te contredirait, j'ai pas l'énergie pour chercher l'exemple qui te fera changer d'avis à coup sûr.
Et puis vu la simplicité (j'ai vérifié) avec laquelle on trouve des oeuvres qui, à défaut de te convaincre, te permettrait de mettre un peu dans ton vin, j'ai le sentiment que soit :
- tu es d'une telle mauvaise foie que de toute manière tu ne changeras pas d'avis quoi qu'il arrive
- tu es trop feignante pour admettre une demi-seconde être un peu catégorique et/ou utiliser google.

Dans les deux cas je préfère en rester là. J'ai dit ce que j'avais à dire. Il ne me semble pas avoir eu une attitude "trollesque" dans le débat. Il me semble aussi avoir pris le recul nécessaire, pesé vos arguments, admis les points que vous souleviez et qui étaient justes.

Poursuivre le débat dans ces conditions ne m'intéresse absolument pas.
Bonne discussion.

L'accuser de mauvaise fois est le plus grand compliment que tu peut lui faire, pire elle pourrais le prendre pour de la flatterie 

[Ranger]

Lol le "cassage" en règle 

Je crois plutôt que ton message juste avant la réponse de la belle était, un chouilla, agressif. Si si j'te jure, moi aussi je m'en rends pas compte et, perso, ça m'aurait pas choqué, mais bon

Faut touuuuujourrrrs prendre des "pincettes" sur un forum ; après on te vire à coup de latte pour ton indélicatesse sinon

Je sais, je sais ... : ça me fatigue aussi

[xXx Goss xXx]

http://images.google.fr/imgres?imgurl=http://www.yannminh.com/Dolmen-3d/preview/menhirerdeven1.jpg&imgrefurl=http://www.yannminh.com/Dolmen-3d/index.htm&h=400&w=359&sz=37&hl=fr&start=1&um=1&tbnid=j_sav1VcYsej3M:&tbnh=124&tbnw=111&prev=/images%3Fq%3D%25C3%25A9clairage%2B3d%26svnum%3D10%26um%3D1%26hl%3Dfr%26sa%3DN

non mais serieux, cest vrai, cest bete la, vous regardez un pixar ou un dreamwork ou encore un starwars, et ben vous voyez direct ke la 3d permet des éclairages de tarés, sur certain plan de pixar/dreamworks cest difficile de ire si cest de la 3d ou de la vrai image, dc cest ke ca doit bien etre tre réaliste, la 3d poussez a l'extreme peut ressembler a la réalité 20 fois plus qu'un dessin le pourrait donc, voila si tu veux ta prevue miss do regarde un bon film d'animation en 3D et tu verra ke la lumiere peut tres bien etre geré

[babayaya]

Bon petite mise au point.......
prenons l'un des logiciel les plus connu pou ça: 3DSmax...
tu pourras mettres des dizaines de lumières partout, fait ce que tu veux, ce ne sera que toi qui placera ces objets éclairants sur ta maquette...
De ce fait le rendu ne pourra jamais être aussi réaliste qu'une dessin fait main pour la simple et unique raison qu'un fondu ne reste qu'artificiel...
un m^me fondu fait main, au pastel ou a la gouache est bien plus naturel parce que les pigmets se fondent "matériellement"... on ne chevauche pas un pixel de couleur et un autre, aussi bonne soit la définition de ton écran ça ne "passe pas" pour l'oeil dont la définition d'écran est plusieurs milliards de pixels...

enfin j'dis ça je dis rien.......

[bigfoot]

bah je sais pas, tous ça, ça ressemble au débat de la photo "argentique ou numérique". chaque méthode à ces bons et ses mauvais coté.... moi je peint des figurines... ya l'acrylique et l'huile. quel est le bons, quel est le méchant... aucun, le rendu n'est pas le mème, les techniques sont différentes, et on peut mélangé les 2 techniques...

l'illus c'est pareille, beaucoup de dessinateur commence par la 3d pour finir dans un log de retouche 2d pour reprendre leur dessins. et vice versa (texture notamment). pour l'animation, je vais dire un truc qui va faire bondir pas mal de monde mais il me semble que walt disney ne faisait pas de la 3d.

ce qui compte, c'est pas comment c'est fait, mais ce que ça raconte... une image me transportera si l'ambiance est rendu, si la mise en scène est impécable. c'est comme les film , si tu va voir un film super bo visuellement avec un scénario nul, t'as l'impression d'avoir perdu ton temps.

ou est passé votre sensibilité ?

[bubu]

Comme cela partait sur un autre sujet je me suis permis de séparer les discussions

Bonne continuation d'échanges sur ce sujet

[missdo]

Bon,
D'abord quand j'ai dis "va y contredit moi", je ne voulais en aucun cas être virulente. Mais j'aurais dû rajouter un smiles. J'attendais juste une bonne image, car on ne peut tout connaitre sur un sujet quand on est pas specialiste.
Merci Goss pour le lien très interessant.
Je ne parle pas de la 3D en general mais juste de la lumière car l'oeil de l'artiste perçoit des lumières qu'un logiciel ne peut pas rendre car comme le souligne babayaya, tu n'auras jamais de mélange de pixel. Cependant je reconnait que certaines techniques de 3D sont epoustouflantes, comme le montre le lien proposé par goss.
Pour finir, je persite qu'une bonne base graphique (manuelle) permet au graphiste 3D de céer des compositions plus naturelle, car il a apris certain principe sur les éclairages, sur les textures ( a ce sujet tu peut faire la comparaison des textures sur les cheveux de la 3D et des dessins où la 3D peut prendre le pas sur le dessin).
Enfin Monsieur Valdae, nous sommes là pour discuter et donner notre avis, je m'escuse si j'ai semblé virulente mais  ce genre de réponse

Bof, j'ai jamais dit que ce serait moi qui te contredirait, j'ai pas l'énergie pour chercher l'exemple qui te fera changer d'avis à coup sûr.
Et puis vu la simplicité (j'ai vérifié) avec laquelle on trouve des oeuvres qui, à défaut de te convaincre, te permettrait de mettre un peu dans ton vin, j'ai le sentiment que soit :
- tu es d'une telle mauvaise foie que de toute manière tu ne changeras pas d'avis quoi qu'il arrive
- tu es trop feignante pour admettre une demi-seconde être un peu catégorique et/ou utiliser google.

Dans les deux cas je préfère en rester là. J'ai dit ce que j'avais à dire. Il ne me semble pas avoir eu une attitude "trollesque" dans le débat. Il me semble aussi avoir pris le recul nécessaire, pesé vos arguments, admis les points que vous souleviez et qui étaient justes.

Poursuivre le débat dans ces conditions ne m'intéresse absolument pas.
Bonne discussion.

tu peut t'en passer.
Car si tu n'as pas l'energie de chercher des exemeples pour me contredire, evite alors de me traiter de "feignante", car je peut te retourner le compliment.
Et je n'ai jamais dis que tu avais une atitude trollesque, donc ne prend pas la mouche, un débat reste un debat, il n'est pas forcement là pour faire changer les avis des uns ou des autres mais pour mettre en avant les arguments de chacun,et  montrer que la société est fait d'avis contraires , variés et nuancés.

[Dergen]

Bon,
D'abord quand j'ai dis "va y contredit moi", je ne voulais en aucun cas être virulente. Mais j'aurais dû rajouter un smiles. J'attendais juste une bonne image, car on ne peut tout connaitre sur un sujet quand on est pas specialiste.
Merci Goss pour le lien très interessant.
Je ne parle pas de la 3D en general mais juste de la lumière car l'oeil de l'artiste perçoit des lumières qu'un logiciel ne peut pas rendre car comme le souligne babayaya, tu n'auras jamais de mélange de pixel. Cependant je reconnait que certaines techniques de 3D sont epoustouflantes, comme le montre le lien proposé par goss.
Pour finir, je persite qu'une bonne base graphique (manuelle) permet au graphiste 3D de céer des compositions plus naturelle, car il a apris certain principe sur les éclairages, sur les textures ( a ce sujet tu peut faire la comparaison des textures sur les cheveux de la 3D et des dessins où la 3D peut prendre le pas sur le dessin).
Enfin Monsieur Valdae, nous sommes là pour discuter et donner notre avis, je m'escuse si j'ai semblé virulente mais  ce genre de réponse tu peut t'en passer.
Car si tu n'as pas l'energie de chercher des exemeples pour me contredire, evite alors de me traiter de "feignante", car je peut te retourner le compliment.
Et je n'ai jamais dis que tu avais une atitude trollesque, donc ne prend pas la mouche, un débat reste un debat, il n'est pas forcement là pour faire changer les avis des uns ou des autres mais pour mettre en avant les arguments de chacun,et  montrer que la société est fait d'avis contraires , variés et nuancés.

T'inquiètes, visiblement il s'aigrit avec le temps notre bon vieux xXx Goss xXx !!!

[xXx Goss xXx]

T'inquiètes, visiblement il s'aigrit avec le temps notre bon vieux xXx Goss xXx !!!

Mais keske jai fais ^^ jai rien fais  elle parle de Valdae pas de moi enfin je crois...

[Dergen]

Mais keske jai fais ^^ jai rien fais  elle parle de Valdae pas de moi enfin je crois...

FLODD: ton univers impitoyable; FLOOD: glorifie la loi du fort; FLOOD: ton univers impitoyableeeeeeeeeeeeeeee !!!!

[xXx Goss xXx]

Hs: On

le flood cest bon en petite quantité, comme le vin (certain seront pas de cet avis pr ce dernier ^^) apres si on en abuse c'est plus bon, mais un peu de flood ou un ou deux verre de vin ca fait aps de mal

Hs:Off

[Dergen]

Hs: On

le flood cest bon en petite quantité, comme le vin (certain seront pas de cet avis pr ce dernier ^^) apres si on en abuse c'est plus bon, mais un peu de flood ou un ou deux verre de vin ca fait aps de mal

Hs:Off

Il en vas du FLOOD comme de l'alcool, ce n'est pas pour les petites natures...

 

[bubu]

bon c'est fini oui ce flood gratuit sans intérêt pour personne sauf pour 2-3...

Continuez à 3 par PM merci d'avance

[Tumu]

Tous vos avis sont intéressants dites-donc.
je me rangerai de l'avis de tous (parce que MOI je suis ouvert, et néophyte, ca m'aide à ne pas trop rester camper sur mes positions).

J'ai juste une question : selon vous, un bateau sera plus réaliste en dessin sur papier ou en photo numérique ?

De plus, j'adore Monsieur Mouclier, c'est mon héros ! Pour moi qui traîne pas loin de la fac d'arts plastiques et arts appliqués, je peux affirmer que des personnes, pas efficace en dessin qualifié de "manuel", déchirer leur mère en 3D, sûrement grâce au cours de Photoshop qu'ils ont reçu. Tiens, et si je me mettais au toshop, à vrai dire, je suis bon en maths, ça devrait aider (et ça m'a sauvé pour les règles Polaris).

PS : Dergen, j'adore tes tentacules, ils me rappellent de bons souvenirs (libre à toi de l'interpréter comme tu le désires).

[Dergen]

Remercie alors l'auteur du détournement de photo qui m'a fait l'honneur d'y consacrer un peu de son temps 

[Ranger]

pas efficace en dessin qualifié de "manuel", déchirer leur mère en 3D, sûrement grâce au cours de Photoshop qu'ils ont reçu. Tiens, et si je me mettais au toshop, à vrai dire, je suis bon en maths, ça devrait aider (et ça m'a sauvé pour les règles Polaris).

Je ne vois pas le rapport entre Photoshop (2D) et de la 3D, ni même avec les maths (dans le cas de Photoshop), mais bon

Aussi, peut-être qu'il ne faut pas "forcément" être doué en dessin "manuel" (comme tu dis) pour être un bon infographiste 3D, mais crois moi que ça aide beaucoup quand même. Etre bon en "sculpture", même si on l'est moins en dessin, est un gros + tout de même. En Fac d'infographie 3D, tu as d'ailleurs, normalement, des cours de "modeling", sur diverses matières et de façon "manuelle", cela te permet de mieux maitriser "l'espace". Et quand tu sais le faire de tes "mains", tu dois y arriver sur un ordinateur, même si tu n'es pas une brute en Math

[Tumu]

Bien sûr, et comme tu dis, tu as des cours : pour apprendre à maîtriser. Bien prétentieux serait le petit malin disant qu'il n'y a pas de liens, et qui se lance dans l'entreprise 3D en disant "hmpf, bande de tarlouzes, la 3D n'a rien à voir avec le manuel..."

Mais justement, on en arrive exactement là où je voulais, il y a un lien entre les 2, personne ne l'a jamais nié. Mais avoue qu'il existe des génies qui, même sans cours de rien (et je les envie), arrivent à déchirer grave leur mère en dessin 2D seulement, ou en 3D seulement.

Après effectivement, moi qui suis un coureur de formule 3000, ça m'a aidé d'avoir mon permis, mais faut avouer que ce n'est pas totalement la même chose, et que même si j'avais pas eu mon permis, j'aurai été performant en formule 3000 (là, je vous donne matière à troller, on va voir comment vous gérez ça Sourire)

Quant à savoir si je sais faire un truc de mes mains, je dois être apte à le reproduire sur ordi, j'ai envie de me risquer à dire (et je le fais) : c'est pas tout le temps vrai.

[mastertiti]

euuuh, si j'ose dire, quelqu'un connait le travail de Georges Grie?

http://www.neosurrealismart.com/3d-artist-gallery/index.htm

...pas mal non?

[Dergen]

Pas mal du tout, il est bien lui aussi 

[bigfoot]

hop-hop dans mes févouritz. j'adore. et un petit +1 pour ce lien fabuloustique.

[mastertiti]

...mouahahah j'en ai plein comme ça;

http://www.pen-paper.net/rpgdb.php?op=creatorlist&letter=A

bon je voulais mettre les adresse que j'ai mais comment dire, j'en ai des tonnes, alors pour faire plus simple pour ceux (ou celles...) qui ne connaissent pas voici l'adresse de Pen & Papers , cite bien sympa qui regroupe pas mal de dessinateurs en tout genre (tres bien pour illustrer une party )...

[xXx Goss xXx]

euuuh, si j'ose dire, quelqu'un connait le travail de Georges Grie?

http://www.neosurrealismart.com/3d-artist-gallery/index.htm

...pas mal non?

Comment dire...... je crois que superbe convient tout a fait!!! vraiment tres belle les illustrations!!

tu montres parfaitement avec ces illus que la 3D permet, qd elle est bien maitrisé, des effet de lumiere magnifique!

merci pr ce lien!!

[mastertiti]

...Un autre lien de stefan morrell pour les fans de 3D;

http://stefan-morrell.cgsociety.org/gallery/

venant de ce cite fort sympathique;

http://www.cgsociety.org/

...

[xXx Goss xXx]

http://stefan-morrell.cgsociety.org/gallery/220785/

celle la est pour nous

encore de tres belle image!! merci beaucoup! jte met un plus un.

[Dergen]

Merci Mastertiti pour le lien sur le site CGSociety, y'a tout ce que j'aime et pour lequel j'ai 2 mains gauche 

Cela vaut bien un grand +1 en force Polaris !

[mastertiti]

...Encore quelque p'tit pour la route...

http://www.solarvoyager.com/default.asp

http://www.conceptart.org/

..bon ce n'est pas trop dans le genre "Polaris" mais bon... je pense que cela plaira a certain d'entre vous...

[Dergen]

Lol le "cassage" en règle 

Je crois plutôt que ton message juste avant la réponse de la belle était, un chouilla, agressif. Si si j'te jure, moi aussi je m'en rends pas compte et, perso, ça m'aurait pas choqué, mais bon

Faut touuuuujourrrrs prendre des "pincettes" sur un forum ; après on te vire à coup de latte pour ton indélicatesse sinon

Je sais, je sais ... : ça me fatigue aussi

Arf, je ne suis pas inquiet, pas de risque d'être viré, je couche avec le webmaster 

[mastertiti]

Voici une référence que nous avons utilisé pour nos inspirations  ...

De trés beaux books qui plairont a tous car il y en a pour tout les goûts;

   http://www.spectrumfantasticart.com/   

Ce sont des recueils de plusieurs artiste dans un même book, et il il y en pas mal...

...Mais certain connaissent je suppose...  "