Je me demande chaque fois quelles expériences ont les auteurs de jdr, ou si c'est juste "pour être dur" au niveau des règles.
Crois moi, un paquet...
Tu penses qu'expert en moteur automobile de formule 1 (avec le niveau d'étude derrière qui sous-entend que le mec n'a pas vu que le moteur à explosion dans sa vie) sera complètement démuni à l'instar d'un novice face à un réacteur d'avion ?
Et bien paradoxalement, oui.
Bien sûr, il y a des bases communes. Mais le fonctionnement d'une turbine à gaz à double flux (voir maintenant à triple flux) n'a strictement rien avoir avec un
moteur, fût-il de formule 1. Les équations sont différentes, la thermodynamique est différente, les plages de température et donc les contraintes mécaniques
sont différentes, ...
En fait ton exemple est parfait car il montre toutes la différence entre un expect en moteur de voiture et par exemple un expect de moteur d'avion à réaction.
Car effet, si ce même moteur est un moteur à hélice, alors là effectivement, il y a nettement plus de similitudes.
Donc, je suis d'accord avec toi sur un point, on pourrait raisonner par "classe de machine" plutôt que par "taille".
J'ai proposé le GAB comme malus car c'était simple. Si tu veux introduire des catégories de machines, libre à toi.
Mais attention. Ce n'est vraiment pas aussi simple que tu le penses.
Tu vas me dire, les hélices, c'est toutes les mêmes donc, si je sais réparer un PIT je sais réparer une hélice-pompe.
Et bien j'aimerais bien voir cela. Non seulement, l'hélice-pompe a des problématique de gestion d'écoulement de flot
qui n'est même pas considéré dans un PIT, mais les versions dans Polaris, comme les PT d'ailleurs, sont conçues sans
axe, avec le moteur électrique intégré dans le carénage/hélice. Les champs magnétiques en présence sont très largement
haut-dessus de ce que l'on peut trouver dans un PIT avec les contraintes mécaniques, thermiques et logicielles que cela
implique. Bref, si tu sais réparer un PIT, c'est loin d'être évident que tu saches réparer un PT, même si dans les deux cas,
il y a le mot "moteur électrique" dans les deux.
Je suis quand même vachement inquiet d'apprendre que des ingénieurs qui travaillaient sur des avions aient été embauchés pour travailler sur des fusées (oui, j'en connais qui ont eu ce parcours). Pire je connais un ingénieur en génie civil qui a basculé en résistance des matériaux...(et qui n'a pas refait 5 ans d'étude !)
Deux mauvais exemples.
Moteur à reaction et fusée, c'est "similaire".
La résistance des matériaux fait partie des disciplines du Génie civil !
N'importe qui a fait des sports de combat sait très bien que si son art a une base plus offensive, il aura un minimum de maîtrise en défensive (tiens, tu vas faire du karaté, mais tu n'apprends pas de parade...).
Sauf, que si tu connais Karaté, est-ce que tu connais Judo ?, certainement pas. L'un est un sport sans contact tandis que l'autre, c'est tout le contraire.
Bref, les mouvements sont totalement différents, aussi bien en attaque qu'en défense.
Pas facile de trouver un expert au fusil qui n'ait jamais touché un pistolet de sa vie.
Certes, mais ce n'est pas pour autant qu'il sera aussi un expect au pistolet.
Par exemple, les reculs sont différents et les postures que tu auras apprises avec le fusil ne te sont d'aucune utilité avec le pistolet.
Prenons un exemple concrêt : tu es expect au fusil d'asssaut, et plus particulièrement au léger (par exemple un Famas). Tu mets
régulièrement des balles au centre de la cible à 200 m. Maintenant, on te donne un Desert Eagle, chambré en .50AE. De base,
à 25 m, tu rates une vache dans un couloir, tant le recul est monstrueux comparé au Famas..
J'en reviens à ma question de départ, et est-ce que c'est juste pour du "gameplay" et quelle est la logique derrière ? La peur que le personnage sache faire un peu de tout, mais mal ?
Drôle de question...
L'idée de séparer les compétences de mécanique en classe de navire avait l'avantage de la simplicité.
(ce n'est qu'un jeu après tout. Déjà que l'on reproche à Polaris d'être trop simulationiste)
En rajoutant un modificateur basé sur le GAB, tu as un mécanisme d'équivalence qui reste simple.
Maintenant, tu es parfaitement libre de faire ce que tu veux. Si cela ne te plaît pas, fait autre chose.