Alliance Polaire

[iron]

1,3Kg me semble plus raisonnable en effet ! Dommage que l'illustration qui en est fait ne donne pas une telle impression, on y voit plutôt un une sorte de fusil a pompe... (moi je voyais plutôt le Mousquet Déchireur dans le même esprit que la Winchester raccourcie de Steve Mc Queen dans Au Nom de la Loi)

Malheureusement, je n'ai guère d'influence sur les dessins.
Par exemple, le VBMO dans la RdC n'a jamais été un engin sur roues, vue qu'il est dérivé du GG-140 qui est un engin chenillé !

Dans la rubrique "équipage" des vaisseaux (a partir des suppléments RC et AP) l'acronyme TFA est accolé au nombre d'hommes du navire, a quoi cela fait il allusion ?

C'est le niveau d'automatisation des tâches à bord du sous-marin.
Plus un sous est automatisé, moins il y a de personnel (mais plus il coûte cher, car plus d'équipements redondants)
Les codes que j'utilise sont :

N (Normal). NT II
A (Automatisé). NT II+
FA (Fortement automatisé). NT III
TFA (Très Fortement automatisé). NT IV et suivants

Le NT indique quand ce niveau d'automatisation apparaît.
Sauf exception (i.e. demande explicite du big boss), le NT du vaisseau me donne le niveau d'automatisation.

sur ces vaisseaux lourd, existe (ou existera) t il des navires avec tourelles rétractables (gains de discrétion et de vitesses) 

Pour les tourelles retractables, je ne vois vraiment pas comment c'est réalisable,
puisqu'il faudrait un "trou" dans la coque principale, ce qui serait un point de faiblesse inacceptable.

Cependant, attends de voir le supplément sur l'Union Méditerranéenne...

C'est vrai que l'Acanthion c'est spécial !

He, he
(C'est un exemple typique ou c'est la fonction qui donne la forme. Cela dit, cela se paie au niveau de l'hydrodynamisme.
Mais l'engin a beau être "cubique", à l'intérieur, cela reste des cylindres)

[veriramis]

Malheureusement, je n'ai guère d'influence sur les dessins.

C'est bien dommage !
J'en appelle au Big Boss ! 

N (Normal). NT II
A (Automatisé). NT II+
FA (Fortement automatisé). NT III
TFA (Très Fortement automatisé). NT IV et suivants

Bien vu !

Cependant, attends de voir le supplément sur l'Union Méditerranéenne...

Ah ! l'UM ... 
Technologiquement parlant, on sera proche de l'Alliance Polaire ?
j'attend de voir avec impatience ! Vu ce qui était dit sur cette nation, je suppose que la partie matériel sera assez pêchue ! (dans les précédentes versions on parlait d'armes a hypervelocité et de chasseur avec torpilles supercavitante ...)
(en plus, j'ai lu quelque part, qu'il serait aussi question de l'Enclave de Fer dans ce supplément)




Je re cite :

Je fais maintenant systèmatique un dessin de tous les engins que je conçois afin que les dessinateurs (les vrais) puissent s'en inspirer.
Cela réduit les risques des vaisseaux à la star wars. Cela n'empêche pas les formes un peu "space"

j'espère que cela évitera les trucs bizarres ... (le dessinateur qui fait les couvertures donne un travail très sympa !  mais je suppose qu'il ne fait pas tout)


Est il possible de savoir ou en est Amazonia ?

[iron]

Ah ! l'UM ... 
Technologiquement parlant, on sera proche de l'Alliance Polaire ?

Ah, ah... Il ne faut pas exagérer. Il n'y a rien de plus avancé technologiquement que l'Alliance Polaire.
Cela dit, dans certains domaines, ils se defendent plus que bien, et la RdC l'a appris à ses depens.

Est il possible de savoir ou en est Amazonia ?

Nous ne sommes plus très loin d'en voir le bout.

[V au carré]

Bonjour,

J'ai pas le supplément Alliance Polaire. Cependant il m'a toujours semblé que l'hégémonie était la nation la plus avancée technologiquement de l'univers sous-marin. Cela est t'il nuancé dans ce supplément ?

[xXx Goss xXx]

je dirais que l'Hégémonie est la plus forte militairement plutôt. L'AP est sans conteste la meilleure au niveau techno. enfin je pense.

[iron]

je dirais que l'Hégémonie est la plus forte militairement plutôt. L'AP est sans conteste la meilleure au niveau techno. enfin je pense.

C'est exactement cela.

[Anarcrost]

Cela reste discutable à mon avis. Aucune autre nation n'a encore réussi à pondre un vaisseau de classe Atlantis.

[xXx Goss xXx]

tu devrais savoir que cest pas la grosseur qui compte, mais la technologie du vaisseau

[xXx Goss xXx]

regarde l'Argonaute.Sans spoiler ce qu'il a fait a ton Fameux Atlantis ...

[Anarcrost]

C'est surtout la torpille qui fait la différence 

D'ailleurs, on n'a pas eu les caractéristiques de l'Argonaute dans le Guide Technique.

[Anarcrost]

Je rajouterai que l'Argonaute n'est pas encore reproductible contrairement à l'Atlantis

[veriramis]

D'ailleurs, on n'a pas eu les caractéristiques de l'Argonaute dans le Guide Technique.

J'ai lu quelque part (ici ou sur BBE) que les caractéristiques de l'Argonaute - et du Golem - seront données dans la partie "Généticien / Azuréen" d'un futur supplément ... 

[Anarcrost]

Ca serait une bonne chose.

[iron]

Cela reste discutable à mon avis. Aucune autre nation n'a encore réussi à pondre un vaisseau de classe Atlantis.

D'après toi, qui a crée les matériaux comme le Nano-terranium et les blindages à base de nanofluides durcissant à l'impact,
sans lesquels l'Atlantis et l'Artemis ne seraient pas ce qu'ils sont ?

Ensuite, je peux te garantir que si les polariens devaient construire un Atlantis, il serait nettement plus performant et construit beaucoup plus rapidement.
Heureusement que la capacité de production de l'AP est limitée...

Cela dit, les polaris ont pondu un truc comme l'Acanthion, qui fait quand même 1,8 millions de tonnes, et ils n'ont pas eu besoin de générateurs anti-gravité pour qu'il soit viable.

Enfin, et là encore, heureusement qu'ils n'en n'ont pas encore beaucoup, demande à toutes les nations qui s'y sont frottés, ce qu'elles pensent du chasseur Spectre (surtout
sa version II) avec une coque en diamant moléculaire et un blindage en nano-composite durcissant avec des plaques en Fusion A !

[Anarcrost]

J'ai lu que l'Acanthion avait des problèmes quand il prenait un virage. Alors il n'a pas de générateurs anti-gravité comme tu dis mais l'Atlantis n'a pas ce fâcheux problème et ne bousille pas son électronique quand il tourne.

Du coup, si je devais choisir mon navire amiral entre l'Atlantis et l'Acanthion, mon choix serait vite fait !

[veriramis]

Enfin, et là encore, heureusement qu'ils n'en n'ont pas encore beaucoup, demande à toutes les nations qui s'y sont frottés, ce qu'elles pensent du chasseur Spectre (surtout
sa version II) avec une coque en diamant moléculaire et un blindage en nano-composite durcissant avec des plaques en Fusion A !

J'aime beaucoup le Spectre ! 


Tu pense que c'est le meilleur des chasseurs ? (valeur pilote mis a part) Par contre, il me semblait (vu ce qui était écrit dans les versions précédentes) que c'était l'Epaulard le chasseur standard de l'AP, là, on a l'impression que le Spectre est omniprésent. (c'est vrai, je n'ai fait que survoler le PDF) d'ailleurs, dans mon souvenir (Polaris V1, V2), l'Epaulard était déjà considéré comme très "costaud"


C'est vrai quand on voit les caractéristiques d'un "simple" escorteur Leminsky ... ça laisse rêveur ...

[iron]

J'ai lu que l'Acanthion avait des problèmes quand il prenait un virage. Alors il n'a pas de générateurs anti-gravité comme tu dis mais l'Atlantis n'a pas ce fâcheux problème et ne bousille pas son électronique quand il tourne.

Oui, il n'est pas encore complétement débuggé... :-)

Mais crois-tu sincèrement qu'un monstre comme l'Atlantis n'a pas eu les mêmes problèmes de jeunesse ?
(Je peux te garantir que la mise au point a été assez chaotique, avec des générateurs anti-gravité qui tombaient en radent à chaque virage un peu trop serré et qui perturbaient tellement l'électronique du vaisseaux qu'il a fallu rajouter un blindage monstrueux autour de ces générateurs, ce qui a augmenté le poids et à nécessité l'ajout de générateurs supplémentaires !)

[iron]

Tu pense que c'est le meilleur des chasseurs ? (valeur pilote mis a part)

Oui, c'est le meilleurs des chasseurs (et ses pilote sont malheureusement plus que compétents).
Un engin qui file à 94 noeuds sans super-vitesse, cela veut dire que tu oublies les torpilles pour l'attaquer. Et avec un blindage de 16 et une RD de -13/-18 (pour le corps, le MS c'est pire),
C'est franchement pas facile de le dégommer quand on est un chasseur.

[...] d'ailleurs, dans mon souvenir (Polaris V1, V2), l'Epaulard était déjà considéré comme très "costaud"

Oui l'épaulard est aussi assez balèze (BLD 14, RD -11/-17). Mais il ne va "qu'à" 45 noeuds, ce qui est tout de même plus rapide que n'importe quel chasseur sans super vitesse.
Mais c'est au niveau de son armement qu'il est monstrueux..

C'est vrai quand on voit les caractéristiques d'un "simple" escorteur Leminsky ... ça laisse rêveur ...

Hé, hé.
Heureusement que les équipages ne sont pas encore au niveau et que les polariens n'ont pas tant de navires que cela.

Imaginez des flottiles de Pandore filant vers vous.
Avec un BLD (V+) à 75 et une RD à -6, il en faut des torpilles taille 10 pour arriver à abîmer la peinture.
Evidemment, il faudrait qu'elles arrivent à passer les systèmes de défense du bestiaux (1 430 tourelles et 64 chasseurs)

Et je ne desespère pas que les polariens arrivent un jour à reproduire le FusionB (après avoir réussi à produire le FusionA, ils n'en sont plus très loin...)

[veriramis]

Oui, c'est le meilleurs des chasseurs (et ses pilote sont malheureusement plus que compétents).
Un engin qui file à 94 noeuds sans super-vitesse, cela veut dire que tu oublies les torpilles pour l'attaquer. Et avec un blindage de 16 et une RD de -13/-18 (pour le corps, le MS c'est pire),
C'est franchement pas facile de le dégommer quand on est un chasseur.

Y a t il eu des engins équivalent du temps des Azuréens / Généticiens ? (chasseur Dragon ?..., les caractéristiques du Multae sont pas mal non plus en terme de protection)

Oui l'épaulard est aussi assez balèze (BLD 14, RD -11/-17). Mais il ne va "qu'à" 45 noeuds, ce qui est tout de même plus rapide que n'importe quel chasseur sans super vitesse.
Mais c'est au niveau de son armement qu'il est monstrueux..

C'est vrai que l'Epaulard, en terme d'armement, c'est du lourd ... de la torpille T5, je crois que pour l'instant y a que le Trident (on a pas encore tout les chasseurs de toutes les nations) et le trident est a la ramasse en terme de vitesse avec sa configuration

Imaginez des flottiles de Pandore filant vers vous.
Avec un BLD (V+) à 75 et une RD à -6, il en faut des torpilles taille 10 pour arriver à abîmer la peinture.
Evidemment, il faudrait qu'elles arrivent à passer les systèmes de défense du bestiaux (1 430 tourelles et 64 chasseurs)

Et je ne desespère pas que les polariens arrivent un jour à reproduire le FusionB (après avoir réussi à produire le FusionA, ils n'en sont plus très loin...)

A glacer le sang !


Cela dit, ça ne les a pas empêché de perdre une flotte contre les pirates (mais avec quel ratio de perte chez les pirates !? ) et contre la communauté du Léviathan


Pour ce qui est du FusionB et les autres caractéristiques, j'attend avec impatience les détails du cuirassé de notre ami Cyrull, ça sera "rigolo" a analyser     

[iron]

Y a t il eu des engins équivalent du temps des Azuréens / Généticiens ? (chasseur Dragon ?..., les caractéristiques du Multae sont pas mal non plus en terme de protection)

Oui, le Multae est assez performant (et il ne fait que 60 t).
En plus, du temps des Azuréens / Généticiens, les chasseurs pourront être équipés de "gadget" comme un champ de force,
qui est clairement hors de portée de n'importe quelle nation actuelle (cela consomme trop d'énergie).

Cela dit, ça ne les a pas empêché de perdre une flotte contre les pirates (mais avec quel ratio de perte chez les pirates !? ) et contre la communauté du Léviathan

Oui les pirates ont morflé... Le problème des polariens, c'est que ce sont des gros nuls question manoeuvres de navires et tactiques sous-marines, plus quelques
paranoïa qui font par exemple que la propulsion pieuvre peut exploser toute seule. C'est moins performant après un navire sans propulsion !
Les mentalités sont cependant lentement  en train de changer.

Pour ce qui est du FusionB et les autres caractéristiques, j'attend avec impatience les détails du cuirassé de notre ami Cyrull, ça sera "rigolo" a analyser     

Je n'ai pas encore réfléchi aux caractéristiques, mais cela va être monstrueux, c'est certain :-)

[veriramis]

Oui, le Multae est assez performant (et il ne fait que 60 t).

C'est clair, il est très bien ce chasseur ! Le fait d'être plus léger est un avantage ? (nonobstant le fait de pouvoir en mettre plus dans les modules d'armement)

Oui les pirates ont morflé... Le problème des polariens, c'est que ce sont des gros nuls question manoeuvres de navires et tactiques sous-marines, plus quelques

C'est vrai que les pirates en connaissent un rayon question tactiques de combat !

C'est moins performant après un navire sans propulsion !

Comme le dit une réplique célèbre : "elle va marcher beaucoup moins bien maintenant !"

plus quelques
paranoïa qui font par exemple que la propulsion pieuvre peut exploser toute seule

j'ai pas vu, il ont la propulsion "pieuvre" ? (j'ai fait que survoler le pdf je le rappelle)


contre la communauté du Léviathan, j'ai plus de mal a comprendre (mais comme pour l'instant on ne sait pas grand chose dessus) La on pourrais donner 2 autres répliques célèbres : "La Force (Polaris bien sûr !) peut être une alliées puissante", et "Votre jouet technologique ne m'impressionne pas"

Je n'ai pas encore réfléchi aux caractéristiques, mais cela va être monstrueux, c'est certain :-)

Ce sera plutôt dans un supplément Généticien ? Ou alors les secrets Généticiens seront intégrés au black Book (si la chose a déjà été évoqué et sans trahir de secret bien sûr)

[iron]

C'est clair, il est très bien ce chasseur ! Le fait d'être plus léger est un avantage ?

Non, justement. Donc, si le multae faisait 80 t, il serait encore plus monstrueux

j'ai pas vu, il ont la propulsion "pieuvre" ? (j'ai fait que survoler le pdf je le rappelle)

Yep. Cela rend le navire extrêmement silencieux et permet d'aller plus vite que 45 noeuds
(qui est la limite qu'une hélice-pompe peut atteindre avant que les phénomènes de cavitation
ne commencent à endommager irrémédiablement les pales de l'hélice.)
à noter que les chasseurs, en super-vitesse, dépassent cette limite, mais ce n'est pas très longtemps
et de toute façon ils survivent rarement assez longtemps pour que les problèmes de fiabilité
deviennent un problème (et de toute façon, c'est nettement plus facile de changer une hélice
d'un chasseur que d'une frégate).

[veriramis]

Mea culpa, la propulsion Pieuvre est bien indiquée dans les caractéristiques du Pandore ...

Yep. Cela rend le navire extrêmement silencieux et permet d'aller plus vite que 45 noeuds
(qui est la limite qu'une hélice-pompe peut atteindre avant que les phénomènes de cavitation
ne commencent à endommager irrémédiablement les pales de l'hélice.)

Bonne explication

à noter que les chasseurs, en super-vitesse, dépassent cette limite, mais ce n'est pas très longtemps
et de toute façon ils survivent rarement assez longtemps pour que les problèmes de fiabilité
deviennent un problème

Y a t il des chasseurs prévus pour avoir une durée de vie plus longue ? (qualité de fabrication, équipement...) d'un autre coté, c'est dommage de mettre du diamant moléculaire et du Fusion A dans un navire qui sera perdu au bout de quelques heures.
(on peut peut faire une analogie avec l'aérien, au début les avions avaient des durées de vie très courtes ! mais étaient produits par milliers - 2GM par exemple - aujourd'hui un Rafale ou un F22 c'est des milliers d'heures de vol possibles, c'est vrai au prix d'une conception beaucoup plus longue et de prix qui se sont envolés - sans mauvais jeu de mots - et de flottes devenues parfois fantomatiques)

(et de toute façon, c'est nettement plus facile de changer une hélice
d'un chasseur que d'une frégate).

Parfaitement logique ...

[iron]

Y a t il des chasseurs prévus pour avoir une durée de vie plus longue ? (qualité de fabrication, équipement...)

Bin le Spectre justement... (Mais c'est parce qu'il utilise deux types d'hélices : une avant 45 noeuds et une, supercavitante, après 45 noeuds (elles n'ont pas du tout la même forme)
C'est pour cela qu'il peut y avoir des "glitches" lorsque l'on change d'hélice.

(on peut peut faire une analogie avec l'aérien, au début les avions avaient des durées de vie très courtes ! mais étaient produits par milliers - 2GM par exemple - aujourd'hui un Rafale ou un F22 c'est des milliers d'heures de vol possibles, c'est vrai au prix d'une conception beaucoup plus longue et de prix qui se sont envolés - sans mauvais jeu de mots - et de flottes devenues parfois fantomatiques)

Si on produit peu d'avions, c'est plus parce qu'on n'a pas les moyens de les produire et que les combats entre avions sont quasiment inexistants (guerre asymétrique).
Les américains, ils en ont quand même pas mal des avions (250 F15, 1000 F16, 180 F22, etc.). quant au F35, ils veulent en produire 1700+.

Pour moi, dans Polaris, on est encore au niveau seconde guerre mondiale concernant les conflits.  Il est donc importants d'avoir beaucoup de chasseurs pour obtenir la supériorité sous-marines. En plus, l'eau est assez pénible, car espérer toucher une cible à 150 km de distance avec un "torpille" relève de l'utopie (alors que cela se fait sans problème avec les dernieres génération de missiles et de chasseurs). Donc, il faut s'approcher le plus possible de sa cible, et on sait très bien que c'est pas bon pour la santé du chasseur d'être trop près de canon à supercavitation (ou du nouveau système Valkyrie de l'UM).

[veriramis]

Si on produit peu d'avions, c'est plus parce qu'on n'a pas les moyens de les produire et que les combats entre avions sont quasiment inexistants (guerre asymétrique).

C'est vrai que le combat BVR c'est la norme aujourd'hui, mais rien ne dit que du combat WVR (tournoyant) n'existera plus, d'ailleurs les pilotes s'entraîne toujours pour ça, quand a la guerre asymétrique, pour l'instant on est surtout face à ça, pour le futur, plus ou moins proche, je ne préjuge de rien ...

Les américains, ils en ont quand même pas mal des avions (250 F15, 1000 F16, 180 F22, etc.). quant au F35, ils veulent en produire 1700+.

Bon, l'air force, c'est spécial (et on peut même rajouter les bombardiers, 224 F15E et plus de 300A10)... En plus, on pourrai parler de la Navy et l'aviation des Marines qui regroupe plus de 1000 F18 a eux deux (sans compter le reste, reliquat de AV8, EA6, EA18 et premier F35)


Je parlais surtout pour les pays plus "normaux", nous, par exemple, quelque chose comme 600 avions (de combat) en 90 (je doit avoir le chiffre exact quelque part) 380 en 2000, a peine plus de 200 maintenant et 200 (!) en 2020 (de mémoire 150 rafales et 50 M2000) et on ne fait pas la guerre de la même manière avec 450 Mirage 2000 ou 150 Rafales... Et c'est parfois pire ailleurs : Belgique, Suisse, Danemark, GB, la Nouvelle Zélande n'a plus d'avions de combat .... (Bon pour la NZ c'est loin, c'est vrai, mais c'est joli et on y a tourné Le Hobbit !)
Bon là on s'éloigne de Polaris...

Pour moi, dans Polaris, on est encore au niveau seconde guerre mondiale concernant les conflits.  Il est donc importants d'avoir beaucoup de chasseurs pour obtenir la supériorité sous-marines. En plus, l'eau est assez pénible, car espérer toucher une cible à 150 km de distance avec un "torpille" relève de l'utopie

C'est ce que je voulais dire...
J'aime bien l'expression "l'eau est assez pénible" ... c'est bien résumé ...

Donc, il faut s'approcher le plus possible de sa cible, et on sait très bien que c'est pas bon pour la santé du chasseur d'être trop près de canon à supercavitation (ou du nouveau système Valkyrie de l'UM).

Attention Spoil !
quel est donc ce mystérieux système Valkyrie de l'UM ?


Question qui n'a rien a voir, une dague thermique, on est pas obligé de mettre en route le système thermique a chaque utilisation je suppose, et s'en servir comme d'une dague normale (pour couper de la corde par ex) ce qu'une dague neurale ou moléculaire ne pourra faire.

[iron]

quel est donc ce mystérieux système Valkyrie de l'UM ?

Ah, ah... Il faudra acheter le supplément pour le savoir :-)

Question qui n'a rien a voir, une dague thermique, on est pas obligé de mettre en route le système thermique a chaque utilisation je suppose, et s'en servir comme d'une dague normale (pour couper de la corde par ex) ce qu'une dague neurale ou moléculaire ne pourra faire.

Ah, bonne question. Ce n'est pas dit qu'une dague thermique ait une forme optimisée pour couper en fait.
Je dirais donc plutôt non, mais comme d'habitude, c'est à la discrétion du MJ.
D'un autre côté, ce serait un peu bête de pas avoir avoir un petit bout tranchant quelque part...

[veriramis]

Ah, ah... Il faudra acheter le supplément pour le savoir :-)

C'est fait ! je suis l'un des heureux participant au crowdfunding
(il y a : -) a la fin de la phrase, je crois que tes émoticône marche pas)
BBE vient d'ailleurs de donner des news...

Ah, bonne question. Ce n'est pas dit qu'une dague thermique ait une forme optimisée pour couper en fait.
Je dirais donc plutôt non, mais comme d'habitude, c'est à la discrétion du MJ.
D'un autre côté, ce serait un peu bête de pas avoir avoir un petit bout tranchant quelque part...

Pour le look d'une dague thermique, j'avais pensé à ça :



https://www.thehollowgrind.com/105-7-Microtech-Jagdkmmando-with-tube-sheath-bead-blast-standard/prod_918.html?ccUser=


(j'ai essayé de coller une image mais ça a pas fonctionné)


Donc plutôt une arme d'estoc mais capable de couper quand même...
disons que, pour moi, (mais je suis ouvert au autres avis) la thermique est plus polyvalente qu'une dague moléculaire ou neurale qui sont, je pense,  typiquement des armes d'assassins.

[Shendar Rod]

Bonjour je voulais savoir si  dans le tableau de la page 137 dans la colonne "Type de cyborg" le "M" et le "S" n'aurait-il pas été inversés?

[iron]

Bonjour je voulais savoir si  dans le tableau de la page 137 dans la colonne "Type de cyborg" le "M" et le "S" n'aurait-il pas été inversés?

Rha.... Oui, effectivement c'est une erreur.

[Cyrull]

juste le S qui doit être en haut et le M en-dessous ?

[DerG]

http://www.atlas-polaris.com/cartes-de-lalliance-polaire/