Les règles d'Initiative gèrent l'enchaînement des actions et des événements du combat, en prenant en compte les décisions (intentions) des personnages dans une sorte de pseudo "temps réel". Donc, exemple :
John le Gentil, équipé d'une arme de poing au chaud dans son holster, se promène dans une station mal famée. Au détour d'un couloir, il croise Bob le Pirate, le meurtrier de son meilleur ami ! Aucun doute, c'est un duel à mort !
Bob (Init. 12) est équipé d'un poignard. John (Init. 15) est pour l'instant désarmé... mais comme son Init' naturelle est plus élevée, il peut attendre de voir ce que fait Bob avant de parler à son tour :
- Rang 12 : Bob se jette arme au poing sur John.
- Rang 15 : John dégaine son arme (Init. -5), et perd alors l'Initiative (car il passe à 10)
- Du coup, l'ordre des Init' a changé, mais on s'en tient à la règle (les Init. les plus basses parlent en premier) et on revient au rang 10 (après tout, John pourrait très bien vouloir changer d'avis) : or, John veut tirer sur Bob *dès qu'il le peut*, même s'il doit encaisser une attaque avant.
- Rang 12, de nouveau : Bob ne change rien à ses plans non plus. Profitant de sa rapidité, il veut trouer la peau de John, qui n'a plus qu'à prier en espérant que Bob soit trop ivre pour toucher et/ou faire beaucoup de dégâts. Lors de la résolution des actions, cette attaque sera résolue avant l'action de John.
- Après le rang 12, il n'y a plus de déclaration d'intention (les choses auraient été différentes si John s'était montré plus prudent).
Tout cela ne me semble pas si illogique, outre le fait que c'est exactement le genre d'ambiance tactique très "cinématographique"* que je recherchais (mais il est vrai qu'on a affaire ici à des joueurs disciplinés et un MJ assez au point sur les règles, j'avoue).
* On fait des focus successifs sur les intentions des uns et des autres, jusqu'à obtenir une vision claire de l'enchaînement des événements. Et, effectivement, perdre du temps, c'est perdre la parole. En Vraie vie, ça marche comme ça aussi.