Diverses questions/demandes de confirmation de background.
- La stérilité est due à un virus, c'est exact ?
- Un être fertile peut il devenir stérile au cours de sa vie ?(hors vieillissement et radiations par exemple)
- Si c'est un virus, le vecteur (aérien, sexuel etc.) est il connu?
- Le clonage est il une solution potable pour contrer la stérilité ?
Citation de: Dead le 17/05/2008 - 23:15:11- La stérilité est due à un virus, c'est exact ?
- Si c'est un virus, le vecteur (aérien, sexuel etc.) est il connu?
C'est ce que je crois avoir compris moi aussi (pas lu le bouquin cependant) reste que la transmission est un peu bizarre.
En tous cas ça doit pas être génétique, j'ai cru remarquer que les individus stériles, leurs parents l'étaient pas (Si si! Relisez bien je vous jure qu'il y en a certains qui sont comme ça! :-X)
Citation de: Dead le 17/05/2008 - 23:15:11- Un être fertile peut il devenir stérile au cours de sa vie ?(hors vieillissement et radiations par exemple)
Ligaturation des trompes, abus de cigarette, cancer des organes effectuant la gamétogenèse, coup de boule dans les vaseuses...
Nan, mais j'ai compris ce que tu voulais dire ;D Ben là encore, j'ai pas lu grand chose, mais de ce que j'ai cru comprendre il semblerait que non. C'est ce qui fait qu'on protège autant les fertiles, c'est un investissement sur le long terme.
Citation de: Dead le 17/05/2008 - 23:15:11- Le clonage est il une solution potable pour contrer la stérilité ?
Bien tenté, sauf que justement pour le clonage il faut des cellules-œufs (je crois même pas que des ovocytes puissent suffire mais faut que je vérifie) et une mère porteuse dont l'utérus ne soit pas
inhabitable pour le bébé. Ce dernier peut cependant être remplacé par ces tubes avec un liquide verdâtre et plein de câbles connectés comme les films de SF en raffolent ;) Vu les progrès technologiques plus qu'envisageables en au moins 1500 ans c'est fort possible de faire un liquide placentaire artificiel.
C'est en partie pour ça que la fertilité masculine doit être moins précieuse que la fertilité féminine.
Car les femmes produisent un gamète par cycle lunaire en moyenne pendant une période limité.
Les hommes de leur côté en produisent des millions quotidiennement pendant toute leur vie après la puberté.
Il suffirait de prélever un échantillon à un homme et de conserver les spermatozoïdes pour féconder de nombreuses femmes.
Enfin bon, là c'est l'esprit scientifique qui parle, pas l'esprit littéraire. Et puis avec ma connaissance limitée de l'univers de Polaris, je préfère laisser à Cyrull le soin de vraiment répondre à tes questions. ;) C'était juste histoire de te donner quelques infos que j'avais plus ou moins déduites.
CitationCar les femmes produisent un gamète par cycle lunaire en moyenne pendant une période limité
On peut faire sur ovuler comme avec les vaches ^ ^. Mais oui, ce n'est rien comparé à la quantité de spermato.
Donc... bah... voilà quoi.
Si on suit les derniers romans de Cyrull, à savoir la quadrilogie (?) de conscience, on apprend que c'est probablement dû aux généticiens.
Donc qu'il s'agit d'une tare génétique -> rétrovirus ?
Réponse à Tosheros : de cellule-oeuf = ovule fécondé. Bon, on peut toujours extraire l'ADN de cette cellule pour le remplacer par celui désiré, mais il me semble qu'il est préférable (plsu facile et moins coûteux que de travailler sur un ovule directement.
Quant au placenta artificiel, je suis sceptique : Les suppléments parlent d'utilisation des femmes stéril mais pouvant supporter une grossess utilisées comme mère porteuses.
Un placenta artificiel pose d'autres problèmes que le simple apport des substances nécessaires. il faudrait que je vérifie ces assertions, toutefois, je ne suis aps aussi à l'aise avec la reproduction naimale que la végétale.
Me semblait que lorsvdevla fécondation, l'ovocyte changeait à bien des niveaux, aussi je pensais qu'une cellule-œuf serait plus apte à se développer. Reste que si il y a des changements, doit y avoir moyen de les stimuler artificiellement.
Quand au placenta artificiel, là je sais pas trop vu qu'il y a pas mal de trucs que je comprends pas pour le vrai XD
Genre comment se fait la connextion avec la mère quand la cellule a épuisé son stock etc...
Attention, dans ce qui suit il y a des informations confidentielles tirées des romans ...
Il me semble également que dans le dernier volume du Projet Domination Nysalia, la Corruptrice révèle à Travis / Déméter, Meya et Racken que le Virus n'existe pas et que l'humanité a été recréée par les généticiens et que cette stérilité est due à leurs expériences (sans doute un moyen de contrôler cette population humaine) et qu'aucun remède ne pourra donc être trouvé.
Bon après c'est le point de vue de Conscience ... donc à prendre avec des pincettes.
pour ma part je pense que le virus est une création des généticiens une sorte de bombe a retardement qui a évoluer hors de leur contrôle ,un peu a la manière des soldat du crepuscules ,puisque comme tout le monde le sais l'hégémonie qui est sous leur domination a un taux de natalité n'est pas plus élevé que les autre nation malgré tout leur savoir il semblerait que même eux soit incapable pour l'instant de trouver une solution aux problème de stérilité.
A moins bien sur que cela soit un systeme qui leur permet de contrôler le niveau démographique de leur nation.
Un partie des généticiens préfère la qualité, les renégats préfèrent la quantité.
Mais bon... je dévie du sujet =)
Concernant la stérilité, ma question portait sur des explications plus ou moins cohérentes techniquement. Si c'est un phénomène "TGCM" ... c'est, AMHA, dommage. Ca mériterait d'être plus creusé. Stou.
quand vous spoiler un bouquin, marquez le svp car yen a qui ne l'on pas lu ;)
Tu as raison ... je vais le noter.
Citation de: Millianeus le 18/05/2008 - 12:29:04
pour ma part je pense que le virus est une création des généticiens une sorte de bombe a retardement qui a évoluer hors de leur contrôle ,un peu a la manière des soldat du crepuscules ,puisque comme tout le monde le sais l'hégémonie qui est sous leur domination a un taux de natalité n'est pas plus élevé que les autre nation malgré tout leur savoir il semblerait que même eux soit incapable pour l'instant de trouver une solution aux problème de stérilité.
A moins bien sur que cela soit un systeme qui leur permet de contrôler le niveau démographique de leur nation.
Dis moi tu n'as rien oublié toi ?
Venir se présenter dans le forum qui va bien me semble être le minimum coté politesse, non ?
Que veux tu mon cher Dergen tu les intimides trop ... :-D
Citation de: Gwenael le 19/05/2008 - 15:54:55
Que veux tu mon cher Dergen tu les intimides trop ... :-D
Hé, attends y'a même pas de menace dans son message. Tu devrais t'estimer heureu ;D
-1 Dergen car ce message mou prouve que tu te ramolli et qu'il est bientôt temps pour moi de te porter le coup final. MOUHAHAHAHAHA vive la jeunesse!
Citation de: Hawg le 19/05/2008 - 16:16:35
Hé, attends y'a même pas de menace dans son message. Tu devrais t'estimer heureu ;D
-1 Dergen car ce message mou prouve que tu te ramolli et qu'il est bientôt temps pour moi de te porter le coup final. MOUHAHAHAHAHA vive la jeunesse!
T'inquiètes, pour compenser je m'abreuve de ma potion magique préféré:
la bière ;D
Citation de: Gwenael le 18/05/2008 - 11:32:13
Attention, dans ce qui suit il y a des informations confidentielles tirées des romans ...
Il me semble également que dans le dernier volume du Projet Domination Nysalia, la Corruptrice révèle à Travis / Déméter, Meya et Racken que le Virus n'existe pas et que l'humanité a été recréée par les généticiens et que cette stérilité est due à leurs expériences (sans doute un moyen de contrôler cette population humaine) et qu'aucun remède ne pourra donc être trouvé.
Bon après c'est le point de vue de Conscience ... donc à prendre avec des pincettes.
> C'est exactement ça. La stérilité est intégrée de base dans la structure génétique de l'espèce humaine "recréée" par les Généticiens. Ce n'est donc pas un virus... c'est simplement le destin inéluctable de l'espèce humaine. ;D
> Quand au "pourquoi" de ce verrou génétique, j'avoue que c'est un peu flou... ???
Citation de: Dergen le 19/05/2008 - 15:46:37
Dis moi tu n'as rien oublié toi ?
Venir se présenter dans le forum qui va bien me semble être le minimum coté politesse, non ?
Dergen t'es malade?? on dirait presque de la diplomatie dans ce message... :o
qu'est ce que tu nous couves?? ^^ :-D
Citation de: Dergen le 19/05/2008 - 17:17:30
T'inquiètes, pour compenser je m'abreuve de ma potion magique préféré: la bière ;D
la médecine à base malt et de houblon a tendance à endormir les reflexes... enfin après une dizaine de pinte... t'as encore un peu d'marge. ou alors serais-ce les petits lus que tu t'envoie pour faire un bouchon...
Citation de: bigfoot le 19/05/2008 - 20:38:55
la médecine à base malt et de houblon a tendance à endormir les reflexes... enfin après une dizaine de pinte... t'as encore un peu d'marge. ou alors serais-ce les petits lus que tu t'envoie pour faire un bouchon...
tout est question d'entrainement, et moi je suis un athlète de haut niveau dans cette compétition ;D
Citation> C'est exactement ça. La stérilité est intégrée de base dans la structure génétique de l'espèce humaine "recréée" par les Généticiens. Ce n'est donc pas un virus... c'est simplement le destin inéluctable de l'espèce humaine.
=/
pdv jeu, qu'on me dise: c'est comme ça, ça ne se discute pas. Ok, je veux bien.
Mais ... Tout trait génétique favorisant la reproduction se perpétue au fil des générations. A l'inverse, un gène codant la stérilité apparaît sporadiquement et tend à disparaitre...
Oui mais ça reviens au problème du "Comment ça se fait que si c'est génétique des parents fertiles aient des enfants stériles?"
Parce que si le gène fertile était dominant (possibilité donc d'avoir le gène stérile en soi et de la transmettre à sa descendance sans en souffrir) au fil du temps ce gène se serait de plus en plus répandu au lieu de rester à environ 10% alors que ça fait 500 ans que les Généticiens sont plus là pour superviser et contrôler (on peut supposer que pendant les 1000 années précédentes ça aurait été surveillé).
Et si le gène fertile est récessif, ça voudrait dire que deux personnes fertiles ne donneraient que des descendances fertiles...
Ou alors, les généticiens ont encore beaucoup d'influence même si ils agissaient à couvert...
Oui, en tous cas, il faudrait que Cyrull explique bien en quoi la stérilité défie toute raison. Le coup du virus, amha, ça fait tarte à la crème sinon (sauf si il nous trouve une explication en béton armé).
Oui, bah c'est dis plus haut dans le spoiler massif qui m'a joyeusement gâché tout le plaisir avec lequel je comptais aborder le jeu une fois la V3 sortie, le virus existe pas.
Citation de: Tosheros le 21/05/2008 - 09:51:55
Oui mais ça reviens au problème du "Comment ça se fait que si c'est génétique des parents fertiles aient des enfants stériles?"
Parce que si le gène fertile était dominant (possibilité donc d'avoir le gène stérile en soi et de la transmettre à sa descendance sans en souffrir) au fil du temps ce gène se serait de plus en plus répandu au lieu de rester à environ 10% alors que ça fait 500 ans que les Généticiens sont plus là pour superviser et contrôler (on peut supposer que pendant les 1000 années précédentes ça aurait été surveillé).
Et si le gène fertile est récessif, ça voudrait dire que deux personnes fertiles ne donneraient que des descendances fertiles...
Ou alors, les généticiens ont encore beaucoup d'influence même si ils agissaient à couvert...
C'est peut-être justement sur la récessivité et la dominance que les Généticiens agissent
facile d'agir
vous etes vous poser la question suivante " pkoi l'eau pure dans polaris est elle si chere ?"
bah ou l'ocean est juste a cote et la desalinisation de l'eau c'est pas non plus feroce a faire. Sauf qu'on nous dit que y'a un truc ds l'eau de mer qui ressite a tous les traitement et la rend impropre a la conso. Resultat "une seule" societe fabrique les cartouches de filtrage pour l'eau comestible mais pas bonne qui abreuve le monde. De la a extrapoler que les cartouches de filtrage possedent un agent type retrovirus ou ARN quelquechose qui active ou pas la sterilité, il n'y a qu'un pas ...
ça aussi, le prix de l'eau douce est le premier truc que j'ai dégagé: facile à faire soi même... et la production d'eau douce à partir de l'eau de mer n'a pas besoin de filtres...
Donc, ouais, soit c'est une boulette issue d'une époque ou internet ne s'était pas encore démocratisé, soit c'est voulu, soit c'est une ex boulette qu'on essaye de rattraper avec la carte joker "altération moléculaire" ;D
L'eau de mer est vraiment dangereuse ou c'est qu'en boire une version filtrée est presque devenu tabou ???
Citation de: Tosheros le 21/05/2008 - 11:55:17
L'eau de mer est vraiment dangereuse ou c'est qu'en boire une version filtrée est presque devenu tabou ???
Bah... En toute logique, les métaux lourds et les matières toxiques en surface se retrouvent dans l'eau de mer, dans les créatures marines et sur le fond sédimenteux (vase)... Quelle que soit la profondeur...
- Ce qui exclut la pêche ou toute source de nourriture en milieu naturel
- Impose des séances de décontamination aux navires et armures (si vous les utilisez) qui dockent dans des bassins ou entreposés en cale sèche.
- Impose des méthodes de création d'eau douce autre que par filtrage (ou alors avec des filtres céramiques maybe, mais dans les sous marins militaires, ils ont trouvé une méthode beaucoup plus simple)
Bon, petit cours de genetique pour les Polariens
ALors les geneticiens peuvent très bien au moment de la création (ou recréation) de l'humanité crée un virus déjà integré dans l'air ou direct dans la cellule. Ce virus ayant une action a un moment donné (condition de milieu favorable avant activation).
Genetiquement parlant la mutation de stérile -> fertile et inversement ont le même nombre de probabilité de se produire. Il s'agit plus d'une histoire de croissement
stérile * stérile = stérile (forte proba, 100% si les 2 parents sont homozygote (le gene de la stérilité sur chacun des chromosome paire)
stéilre * fertile = 50% sauf si la stérilité est un géne dominant
féritle * fertile = forte proba fertile 100% si les 2 parents sont homozygote. Par contre si heterozygote d'un des parents et que le gene sterile est dominant alors il y 50% de chance pour que l'enfant soit sterile.
Cela explique donc la rapidité à laquelle la sterilité s'est rependu.
Reste enfin unpoint plus complexe qui est le controle du gene. Il s'agit d'un site sur le chromosome qui est le promoteur du gene. ET qui peut être activé ou non par des proteines. On pourra donc avoir un individu avec le gene sterile mais qui produit une proteine qui inhibe le promoteur de ce gene et donc empeche la stérilité de se manifesté (= individu en apparence féond mais genetiquement pourvut du gene stérile).
Evidement ce control par les proteines peut être induit par des élèments exterieur. Par exemple en cas de stress, le pic hormonale empeche la production de protéine (appelons les SS (stop sterilité)). En l'abscence de SS, l'individu est redevient stérile. Ce qui pour le RP donne "lors des visites medical et en cas de control, ton organisme est stréssé et empeche la synthése des SS. Le géne de la sterilité n'etant plus bloqué, ton PJ a les attribut stérile. Il n'est donc plus inquiété par sa fertilité".
Et voilà un cas interessant de mutation, non ;)
Joli tableau, mais juste un truc...
Tu m'explique comment des personnes stériles font pour avoir des descendants?
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: Tosheros le 10/06/2008 - 21:53:58
Joli tableau, mais juste un truc...
Tu m'explique comment des personnes stériles font pour avoir des descendants?
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Mais bon dieu il est ou ton
catéchisme a toi, tu as oublié l'
immaculée conception et le grand principe de vie qu'est
la génération spontanée, décidément toute une éducation a refaire...
Et puis la galanterie (
si tu en avait un tant soit peu) t'interdirai de répondre comme cela a une gente damoiselle...
catechisme= caca
vive la méiose et la mitose !
Citation de: Dergen le 10/06/2008 - 22:38:00
Mais bon dieu il est ou ton catéchisme a toi, tu as oublié l'immaculée conception et le grand principe de vie qu'est la génération spontanée, décidément toute une éducation a refaire...
Quelle réponse fourbe et manipulatrice! J'ai été contraint de te mettre
+1 :'(
Je ne suis pas sûr de pouvoir y survivre...
Et pour la galanterie, elle s'applique seulement aux femmes. Elle c'est une rôliste! :P
Et bien je répond en roliste TGCFP!!
Et les manipulation in vitro. Quand ils (les techniciens genetique de l'hegemonie) t'ont consu, ils ont oublié le cerveau. ;)
Citation de: Tosheros le 10/06/2008 - 21:53:58
Joli tableau, mais juste un truc...
Tu m'explique comment des personnes stériles font pour avoir des descendants?
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Comment tu l'as owned ! (comme diraient les gamers)
Bon, pour le petit truc au fond du bassin, je reprend le cours et on suit SVP:
Si 2 individu au phénotype stérile ( cad d'aparence stérile) mais heterozygote (cad ayant 1 gene sterilité sur un chromosome et le gene fecond sur l'autre chromosome homologue) decide de copuler, et que pour des raison variable (en generale régulation du gene sterile qui foire*), alors ils peuvent avoir des enfants.
De plus, il a beaucoup d'histoire de gens soit disant sterile qui finisent par avoir des enfants.
T'as compris là ou je te fais un schema!!
Citation de: Valdae le 11/06/2008 - 01:57:14Comment tu l'as owned ! (comme diraient les gamers)
=> Nan mais une des raisons pour lesquelles j'ai pas put résister c'est que pour un examen de génétique passé on nous demandait les différentes probabilités de génotype des descendant d'un couple d'un individu X et un individu Y, et que d'après la tableau de Mendeleïev l'un des individus était homozygote malade.
D'habitude les informations sur la maladie sont uniquement là à titre indicatif, la seule donnée intéressante qu'on peut en tirer en général c'est la fréquence du gène, pour savoir s'il est plausible qu'il arrive par une personne étrangère à l'arbre central. Sauf que là ça disait que la maladie causait divers troubles dont la stérilité.
Je suis le seul de ma classe à avoir évité le piège, j'étais trop fieeeeeeeeeeeeeeeer ;D ;D
Citation de: missdo le 11/06/2008 - 21:22:27Bon, pour le petit truc au fond du bassin, je reprend le cours et on suit SVP:
Si 2 individu au phénotype stérile ( cad d'aparence stérile) mais heterozygote (cad ayant 1 gene sterilité sur un chromosome et le gene fecond sur l'autre chromosome homologue) decide de copuler, et que pour des raison variable (en generale régulation du gene sterile qui foire*), alors ils peuvent avoir des enfants.
De plus, il a beaucoup d'histoire de gens soit disant sterile qui finisent par avoir des enfants.
T'as compris là ou je te fais un schema!!
=> T'inquiète, j'avais compris cela, mais je me permet juste de signaler que si c'était pas dû à un problème au niveau de la gamétogenèse mais au niveau d'un utérus inhabitable ou bien de troubles tels que des trompes ou de canaux spermiductes obstrués, la stérilité serait pas vraiment un problème car un peu de
bricolage augmenterais fortement la productivité. ;)
Et en l'occurrence, si le gène codant la stérilité était récessif, vu qu'il ne permet pas (par définition) la continuité du gène il aurais eut tendance à se raréfier au fil du temps. Là t'as même pas 10% de la population qui peut enfanter :-X
Et si il était dominant, des parents fertiles ne pourraient avoir que des enfants fertiles (comme deux roux ne peuvent que faire des petits roux,
et après ils leur font une crête iroquoise et les envoient titiller de l'expérimenté sur le web hum, scusez moi je m'égarais).
Aussi, comme cela a été dit avec justesse, il se peut fortement que la stérilité ne soit pas codée par un gène seul mais par l'association de plusieurs gènes.
Dans un cas pareil, les gènes codant la fertilité auraient tendance à se répandre davantage à mesure que le temps passe, mais 1800 ans n'auront sans doutes pas suffit à augmenter de façon significative ce chiffre, surtout après 1300 ans sous la surveillance bienveillante des généticiens...
...j'ai laché après le mot "bricolage"... ::)
C'est pour ça que je l'ai mis en italique, ce n'était évidemment pas à prendre au pied de la lettre et j'utilisais cette expression pour illustrer et vulgariser la fécondation in vitro ou la fécondation artisanale.
J'aurais dû me douter que vu le niveau intellectuel des gens fréquentant ce forum un tel effort n'était pas nécessaire, je te prie donc de m'en excuser si tu t'es senti insulté et si cela peut apaiser ta colère sache que je suis en train de m'infliger des coups de martinet pour expier mes péchés. ;)
Citationsi tu t'es senti insulté et si cela peut apaiser ta colère sache que je suis en train de m'infliger des coups de martinet pour expier mes péchés.
on veut des photos...
Citation de: Tosheros le 11/06/2008 - 22:24:32
C'est pour ça que je l'ai mis en italique, ce n'était évidemment pas à prendre au pied de la lettre et j'utilisais cette expression pour illustrer et vulgariser la fécondation in vitro ou la fécondation artisanale.
J'aurais dû me douter que vu le niveau intellectuel des gens fréquentant ce forum un tel effort n'était pas nécessaire, je te prie donc de m'en excuser si tu t'es senti insulté et si cela peut apaiser ta colère sache que je suis en train de m'infliger des coups de martinet pour expier mes péchés. ;)
non, c'est une conversation que je suis avec interet, mais il y a quand mème des trucs trop compliqué pour moi...c'est ce que je voulais dire quand je parlais que j'avais décroché...
non mais bon c'est pas grave, j'm'comprend...
Citation de: bigfoot le 11/06/2008 - 22:29:26
on veut des photos...
Je dirai même plus que de la gueule (
toujours ce comique de répétition) :P
Citationsi tu t'es senti insulté et si cela peut apaiser ta colère sache que je suis en train de m'infliger des coups de martinet pour expier mes péchés
Faut mettre des ptits crochets au bout de lanières de cuir, sinon ca compte pas
Citation de: missdo le 11/06/2008 - 21:22:27
T'as compris là ou je te fais un schema!!
Nan j'veux un jpg ! C'est le choc des générations hein ?
Pareille que Bigfoot, j'ai lâché à "bricolage" (ce qui fait que quand j'ai lu le post de grospied je me suis bien marré). Et pas parce que le mot me choquait, mais parce que c'est le seul que j'ai compris
Bon, pour les novices en genetique.
Gene recessif: qui ne peut s'exprimer que si les 2 chromosomes homologues ont le même géne.
Gene dominant: qui s'exprime systematiquement quelques qoit le gene situé sur le chromosome homologue
je schematise car cela est plus complexe. En effet, un phenotype n'est pas codé que par un gene mais plusieurs. par exemple: les yeux bleus si le gene est recessif, tout les enfants dont les parents ont les yeux bleus auraient les yeux bleus. Et tous ceux dont un des parents à les yeux marron auraient les yeux marron. Dans la réalité on voit bien que ce n'est pas le cas.
Allez la genetique c'est pas compliqué.
Citation de: missdo le 12/06/2008 - 22:41:21
Bon, pour les novices en genetique.
Gene recessif: qui ne peut s'exprimer que si les 2 chromosomes homologues ont le même géne.
Gene dominant: qui s'exprime systematiquement quelques qoit le gene situé sur le chromosome homologue
je schematise car cela est plus complexe. En effet, un phenotype n'est pas codé que par un gene mais plusieurs. par exemple: les yeux bleus si le gene est recessif, tout les enfants dont les parents ont les yeux bleus auraient les yeux bleus. Et tous ceux dont un des parents à les yeux marron auraient les yeux marron. Dans la réalité on voit bien que ce n'est pas le cas.
Allez la genetique c'est pas compliqué.
Il me semble que tu oublie un truc, c'est que si l'un de tes parents a les yeux marron mais qu'il possède le bon gène récessif, tu auras les yeux bleu...
En ce qui me concerne, chez moi y'a que des yeux bleu sauf une avec des yeux vert et moi qui les ais gris, c'est grave
docteur Missdo ?
Citation de: Dergen le 12/06/2008 - 23:26:04
et moi qui les ais gris
On l'avais bien remarqué que tu étais l'aigri ;D
Plus sérieusement, tes yeux ne sont sans doutes pas totalement gris mais plus du bleu très clair.
La couleur des yeux est déterminée non pas par un seul mais plusieurs gènes.
L'exemple type de la couleur des yeux prend en compte un seul, celui au phénotype le plus facile à classifier de façon nominale concernr le gène qui donne la teinte générale des yeux, d'autres codent par exemple l'intensifité de la couleur de façon plus ou moins independante des autres gènes.
Citation de: missdo le 12/06/2008 - 22:41:21
Allez la genetique c'est pas compliqué.
Encore faut-il avoir un bon prof :D
Citation de: missdo le 12/06/2008 - 22:41:21
Bon, pour les novices en genetique.
Gene recessif: qui ne peut s'exprimer que si les 2 chromosomes homologues ont le même géne.
Gene dominant: qui s'exprime systematiquement quelques qoit le gene situé sur le chromosome homologue
je schematise car cela est plus complexe. En effet, un phenotype n'est pas codé que par un gene mais plusieurs. par exemple: les yeux bleus si le gene est recessif, tout les enfants dont les parents ont les yeux bleus auraient les yeux bleus. Et tous ceux dont un des parents à les yeux marron auraient les yeux marron. Dans la réalité on voit bien que ce n'est pas le cas.
Allez la genetique c'est pas compliqué.
tout compris. par contre, tu veux dire par là que la stérilité serait un problème génétique... moi je voyais ça plutot comme une maladie, un fléau (dans le cas de polaris) ou éventuellement quelque chose d'inexpliqué comme la force polaris ou l'immaculé conception...je sais pas si c'est très clair ce que j'dis...
Citation de: bigfoot le 13/06/2008 - 08:15:40
tout compris. par contre, tu veux dire par là que la stérilité serait un problème génétique... moi je voyais ça plutot comme une maladie, un fléau (dans le cas de polaris) ou éventuellement quelque chose d'inexpliqué comme la force polaris ou l'immaculé conception...je sais pas si c'est très clair ce que j'dis...
C'est pas des bâtons que tu tend la mais carrément des gourdins, et du coup c'est pô drôle de te battre :P
Citation de: Dergen le 12/06/2008 - 23:26:04
...
En ce qui me concerne, chez moi y'a que des yeux bleu sauf une avec des yeux vert et moi qui les ais gris, c'est grave docteur Missdo ?
tu confonds les yeux et les cheveux ?
C'est souvent que des caractères physiques remontant au grand père font surface chez un individu, non ?
y'a pas un truc sur le nombre des générations (3 ou 4) pour considérer qu'un caractère est acquis ?
Citation de: Dergen le 13/06/2008 - 08:41:46
C'est pas des bâtons que tu tend la mais carrément des gourdins, et du coup c'est pô drôle de te battre :P
quest ce que j'ai dit, ENCORE !
Citation de: bigfoot le 13/06/2008 - 09:12:31
quest ce que j'ai dit, ENCORE !
Alors voila, c'est l....................................., et puis non d'abords rien que pour te faire enrager un peu plus !!!
Snif, snif mais qu'est-ce qui sent les égouts comme cela ?
tant pi ;D
Citation de: Raven le 13/06/2008 - 08:45:56
tu confonds les yeux et les cheveux ?
C'est souvent que des caractères physiques remontant au grand père font surface chez un individu, non ?
y'a pas un truc sur le nombre des générations (3 ou 4) pour considérer qu'un caractère est acquis ?
=> Le nombre de générations influe sur les probabilités, mais en soit il est tout à fait possible que t'ai un ancêtre roux et qu'après lui et sa descendances ne se soient accouplés qu'avec des purs bruns et que t'ai quand même le gène roux en toi qui s'exprime pas.
Dergen, tu as surment de beaux yeux gris mais de mauvaise qualité car si tu avais bien lu, j'ai ecrit "je schematise" . De plus j'utilise un exemple ou justement, le phenotype est lié a plusieurs génes et donc, il n'est pas rare de voir deux parents aux yeux marrons avoir un enfant aux yeux bleus.
Si big foot j'ai très bien compris ce que tu veut dire. En effet il n'est pas precisé dans polaris que la sterilité soit dûe à un facteur génétique. Mais si c'est une maladie, le mode de contagion doit être particulier car sinon les fertiles seraient vite devenus sterile au contact avec les autres individus. Reste un effet de la force Polaris, ou du Flux. personnellement je le traite d'un point de vu genetique dans mes scenario.
Citation de: missdo le 13/06/2008 - 22:46:24
Mais si c'est une maladie, le mode de contagion doit être particulier car sinon les fertiles seraient vite devenus sterile au contact avec les autres individus.
Sauf si une prédisposition génétique permet de résister à cette maladie ce qui donne une composante lié à un environnement défavorable (virus) et à une adaptation génétique probablement lié à plusieurs gènes. Ca pourrait expliquer que des individus fertiles se reproduisant entre eux engendrent une descendance en majorité stérile. Personnellement je me pose encore d'autres questions:
- à quel moment diagnostique t on la fertilité ou la stérilité d'un individu? Il y a t il des méthodes précoces pour le déterminer dans Polaris? (dans l'éventualité d'une composante de résistance génétique c'est envisageable et la présence de faux négatifs expliquerait que certains individus fertiles ne sont pas fichés comme tels)
- la population globale se maintient elle ou est ce qu'elle diminue ? Le taux moyen d'individus fertiles serait utile pour voir l'incidence de la stérilité.
Citation de: kaeln le 14/06/2008 - 17:34:55Sauf si une prédisposition génétique permet de résister à cette maladie
Whouh, voilà un nouveau qui débarque et apporte tout de suite de bonnes idées :-*
Intéressante suggestion, vu qu'on ignore vraiment tout de la vraie nature de ce virus ce genre d'hypothèse est tout à fait plausible.
Ça expliquerais entres autres pourquoi on met les fertiles à l'abri si ils peuvent devenir stérile à force de rester au milieu des
malades si cette résistance est pas absolue.
Dans un des bouquins, j'ai cru comprendre qu'un personnage disait que c'est génétique, mais elle a aucunes preuves donc ça peut être lié à la génétique sans en dépendre totalement.
Reste que là encore, les gènes favorisant la reproduction auraient tendance à se répandre davantage...
Super point de vu allez +1 car je n'avait pas pensé à cela.
Et cela explique les faux négatifs. Mais également l'appartition de la fertilité chez des individus conçut in vitro (dans le sens actuel de nos connaissances) par les hegemoniens.
La fécondation in vitro, faut quand même un spermatozoïde et un ovule, donc ils sont issus de parents capables d'en produire nan?
si on fait aujourd'hui de la reprod in vitro c'est justement que les parents n'arrivent pas à ce reproduire. On introduit donc articiellement le spermatozoide dans l'ovule. on produit un oeuf qui devrait donner un individu.
http://fr.wikipedia.org/wiki/B%C3%A9b%C3%A9_%C3%A9prouvette
http://www.imr-marseille.com/ICSI.htm
http://www.aly-abbara.com/livre_gyn_obs/termes/icsi.html
voilà pour les techniques.
Je me document un peu pour voir la fertilité des enfants nés de ces technique mais on manque de recul car amandine, le premier bébé eprouvette, est né dans les année 80.
Citation de: Tosheros le 14/06/2008 - 23:00:34
La fécondation in vitro, faut quand même un spermatozoïde et un ovule, donc ils sont issus de parents capables d'en produire nan?
Oui, le principe de la fécondation in vitro c'est de mettre en contact les spermatozoïdes avec des ovocytes dans une éprouvette avec des conditions contrôlées pour obtenir des embryons. On peut implanter ceux ci dans la mère hôte ou alors les congeler pour un usage ultérieur.
Là encore l'inconnue est de savoir quelle est la nature de la stérilité:
- chez l'homme :
a) est-ce que le matériel génétique des spermatozoïdes est compromis? Ce qui pourrait faire des spermatozoïdes sains mais incapables de féconder l'ovocyte
b) est-ce que les spermatozoïdes sont juste non fonctionnels, ou alors inexistants?
- chez la femme:
a) est ce que les femmes ne possèdent tout simplement pas d'ovocytes?
b) est ce qu'elles sont aussi incapable d'accueillir un embryon pour mener la gestation à terme? (cette question est particulièrement intéressante car dans le cas contraire n'importe quelle femme stérile pourrait tout de même accueillir un embryon provenant d'individus fertiles)
Personnellement la solution qui me paraît la plus adéquate serait d'avoir les hommes stériles avec une absence complète de spermatozoïdes mais les femmes stériles capable d'accueillir un embryon et de mener la gestation à terme avec un taux de réussite variable selon les stations et leurs compétences médicales (1 à 10% sachant que les taux réels de nos jours sont de 14% environ).
A mon sens cela permet d'avoir un monde où les individus fertiles peuvent être réellement rare est précieux puisque l'un d'entre eux peut potentiellement engendrer toute une lignée. De plus cela permet d'avoir -malgré des proportions de personnes fertiles similaires dans toutes les régions- un taux de natalité variable selon le niveau technologique et les infrastructures locales.
A terme, des scénarios en perspective pour l'espionnage de centres médicaux ayant des méthodes d'implantation d'embryon efficaces; des conséquences pour les PJs féminins qui peuvent être choisis selon certains critères comme hôtes potentiels pour des gestations même si elles sont stériles; et une valorisation des individus fertiles qui peuvent être particulièrement "wanted" dans les petites communautés n'ayant pas/plus d'individus stériles (puisque dans ce cas une femme ne signifie plus juste 8 à 10 descendants mais potentiellement une centaine). Cela permet également de monnayer des ovocytes, des spermatozoïdes, ou même des embryons (!) au marché noir sans forcément systématiquement faire du traffic d'humains.
Après les techniques employées peuvent être à l'origine de certaines mutations. Sans aller trop loin dans la science fiction on peut très bien imaginer que quelques scientifiques ont découvert qu'en trafiquant la fécondation avec du matériel génétique d'une autre espèce on augmentait les chances de réussite, d'où les hybrides.
Autre possibilité pour ceux qui préfèrent quelque chose de plus crédible: les traitements hormonaux pour booster la fécondité peuvent tout simplement être mutagènes pour la descendance, ce n'est pas un effet secondaire rare pour les médicaments même de nos jours.
http://www.malepregnancy.com/
Dans un futur proche, les hommes pourront porter des bébés grâce à une poche dans le rectum... Un peu comme un hippocampe.
hoax spotted... ^^
Citation de: Dead le 15/06/2008 - 14:58:08
http://www.malepregnancy.com/
Dans un futur proche, les hommes pourront porter des bébés grâce à une poche dans le rectum... Un peu comme un hippocampe.
hoax spotted... ^^
Je veux même pas imaginer l'accouchement..... :o
Citation de: Dead le 15/06/2008 - 14:58:08
http://www.malepregnancy.com/
Dans un futur proche, les hommes pourront porter des bébés grâce à une poche dans le rectum... Un peu comme un hippocampe.
hoax spotted... ^^
chuis pas convaincu, ça sent quand mème l'intox... pouah c'est vraiment glauque quand mème...
Comment pouvez-vous perdre votre temps avec un tel Hoax ?
Citation de: Dead le 15/06/2008 - 14:58:08une poche dans le rectum...
MORT DE RIRE ! XD
Fallais l'imaginer quand même. Dieu que c'est idiot.
kaeln, d'abord merci pour ce post, interessant.
Juste un point, si j'ai bien lu polaris et surtout les roman. en hegemonie, les femmes fertiles sont clotrées car elles peuvent portés les embryons. Ils (les hegemoniens) vont même jusqu'a faire des naissances multiples pour rentabliliser les utérus (je crois que dans l'un des romans, il est question de 12 embryons dans un utérus).
Donc je planche plutôt pour un sterilité feminine qui empeche l'implantation de l'embryon. C'est d'ailleurs souvent la cause de la sterilité feminine à l'heure actuelle.
Pour l'homme, je table plus sur une infecondabilité du spermatozoide. Car cela colle mieux avec le fait que les grands hommes hegemonien adoptent des enfants, au lieu de faire des FIv avec leur sperme.
Bah la FIV normalement c'est quand t'as pas de rencontre entre les gamètes (pour diverses raisons) ou dans le cas des environnements hostiles quand on utilise une mère porteuse.
Les femmes fertiles portent quels enfants? Ceux de femmes normalement stériles ???
Parce que si le problème est au niveau de la gamétogenèse, la FIV changerais rien pour les gens stériles. Elle serait quand même pratiquée sur les fertiles afin d'en augmenter la rentabilité d'où le fait que certaines femmes portent une douzaine d'embryons à la fois.
Le truc c'est qu'un femme produit au max deux ovocytes par mois, donc ces nouvelles cellules œufs ne pourraient pas être produites par cette même femme à moins que les fécondateurs hégémoniens aillent se servir dans l'ovaire et stimulent la méiose via des hormones que normalement les femmes n'injecteraient pas ayant déjà un ovocyte relâché.
Je pense plus pour une FIv et une implantation car il y a des problèmes à provoquer la meiose (mutation, cross over,...) Et les hegemonien sont pas porter sur les mutants
De plus il faut accroitre la diversité genetique d'une population. et donc la variabilité gentique des meiose (certe enorme) reste dans le domaine du similaire pour de nombreux gene (notamment pour les maladie genetiques dominante)
Discussion très intéressantes pour mieux comprendre la stérilité.
Si j'ai bien compris dans Polaris, on ne sait si un individu est stérile qu'à partir de 12 ans, il doit alors se passer quelque chose à cet âge là qui provoque ou non, la stérilité.
Je pense que le clonage pourrait devenir une nouvelle forme de reproduction (avec ou sans transfert de conscience).
En ce qui concerne l'eau (cité plus eau), les coraux nettoyent la mer, ce qui la rend non pollué.
Bah justement, c'est pas pareil en fonction des passages du livre, dans certains cas la stérilité se détecte dès la naissance, c'est le cas pour les mutants en hégémonie, ça peut les sauver car sinon ils sont pas très appréciés (Oh, un sas! Oh, dedans le sas! Oh, le sas est fermé! Oh, le sas s'ouvre de l'autre côté...)
M'enfin bon, ça doit être qu'on fait un test à la naissance mais il est que moyennement fiable, et qu'à 12 ans le test est bien plus fiable...
Sinon, me semble que les Généticiens utilisent un genre de clonage pour rester vivants en attendant de pouvoir vraiment renaître, mais sinon on trouve presque rien dessus.
Le problème de la cellule œuf et de la mère porteuse existe toujours pour le commun des mortels donc on peut pas le considérer comme un moyen de reproduction pour palier au virus de la stérilité. Reste qu'il permettrais à des personnes riches de s'assurer une descendance (avec le même génotype) même si ils sont stériles, via mère porteuse ici encore.
Reste à savoir si ça fera le même effet qu'une photocopie qu'on passe encore dans une photocopieuse, ça pourrais accentuer la dégénérescence génétique d'un même individu...
Quand aux coraux, les nôtres nettoyent la mer, c'est vrai. Mais ceux de Polaris sont très différents...
Ps => Nan mais vous avez vu ce PGM des forums? 8) 00:00:00
Je pense que l'age de 12 ans est un meilleur choix pour detecter la sterilité, ou pour être plus precise l'age de la puberté (qui peut donc être un peu variable, ce qui permet surment a certains individus de passer pour sterile).
En effet les hormones jouant un role dans la reproduction, et surtout sur la maturation des organes sexuelles, ne s'activent qu'a un certain age. il est donc difficile, voir impropable, de déterminer quelqu'un de fertile avant cet age. Par contre certaines sterilité peuvent l'être avant (abscence d'oragnes, etc...)