Petit détour par ici afin de préciser quelquechoses.
En fouillant dans mes archises je me' suis rendu compte d'un choses dasn polaris jeu réaliste s'il en est. Les armes elles sont assez peu détaillé : pas de calibre, dans le kit de survie les pistolet les plus efficasse sont les moins chères. Les pistolets tirent à 200m bref trouvant cela peu réaliste j'ai commancé à fair une liste plus réaliste (càd avec des calibre "réel" et quelque armes plus futuriste.)
Voilà j'espère pouvoir vous soumettre tout cela rapidement.
Si vous avec des idées, remarques ou autre faite moi signe.
Faudrait q'un admin passe et splitte le sujet, le second message n'a rien à voir avec le premier...
euh... télécharge le fichier V3 forum sur les armes. C'est assez détaillé avec calibres et tout ça. En plsu les portées des armes sont basées sur les portées tactiques réelles.
Cela dit, une liste de calibre ferait ressembler le jeu à un roman de Tom Clancy...
Je veux dire que selon moi, le but de Polaris n'est -en général, ca dépend des MJs et des PJs- pas de faire un concours de plus gros trous ? Une simple différenciation léger-moyen-lourd (comme dans Star Wars D6) est, je trouve, largement suffisante.
edit, je m'essplique :
En gros, un flingue, ca :
-blesse
-tue (sur le coup ou par hémorragie)
-fait une simple estafilade
Après, au MJ de se démerder selon la MR et la "classe" de l'arme, et aussi selon l'intensité dramatique du moment. Déjà l'idée que les armes font des dégats de facon fixe est un bon début, j'aime vraiment ce genre de système.
Après, je comprends qu'on aime ces histoires de calibre -à Vampire c'est ma spécialité- et même que ca puisse paraître important, je ne jette pas la pierre à ceux qui mettent l'accent dessus. Mais peut-être que dans Polaris, c'est loin d'être important, pas comme dans -au pif- Mutant Chronicles (qui, d'ailleurs, ne les détaille pas tant que ca, sorti des dessins des armes).
La portée est une indication technique de l'arme à feu. Même si le bouquin indique 120 mètres pour une arme de poing par exemple faut pas rêver, déjà atteindre sa cible à vingt mètres c'est déjà bien, au delà faut être bon tireur et disposer d'un peu de temps pour viser.
En même temps, dans un jeu comme Shadowrun, c'est super rigolo de pouvoir choisir entre un Ares Predator II et un Browning Max Power,de comparer et d'avoir son arme à soi, tout ça, avec le petit détail qui différencie l'une de l'autre... Mais est-ce bien ce que l'on recherche dans Polaris? Est-il nécessaire d'avoir un véritable catalogue avec 12 flingues gros calibres faisant le même trou... Moi je dis "why not?", c'est fun.. mais po indispensable!
Ceci était juste un avis inutile^^.
Citation de: Endymia le 06/02/2008 - 16:02:52
En même temps, dans un jeu comme Shadowrun, c'est super rigolo de pouvoir choisir entre un Ares Predator II et un Browning Max Power,de comparer et d'avoir son arme à soi, tout ça, avec le petit détail qui différencie l'une de l'autre... Mais est-ce bien ce que l'on recherche dans Polaris? Est-il nécessaire d'avoir un véritable catalogue avec 12 flingues gros calibres faisant le même trou... Moi je dis "why not?", c'est fun.. mais po indispensable!
Ceci était juste un avis inutile^^.
Encore une fois tout dépend ce que l'on attend de son JDr, qu'il privilégie le roleplay ou le simultionnisme, perso, je préfère le roleplay mais
Cyrull est plutôt (
visiblement) simulationniste...
je ne pense pas être simulationiste... j'aime avoir toutes les informations pour faire du roleplay, c'est assez différent. Comme je l'ai souvent dit, j'utilise très peu de règles mais quand j'en ai besoin, je les ai sous la main. Fondamentalement, ça n'a aucune importance de savoir qu'une arme porte à 20m ou à 80 m mais si on a l'info exacte, tant mieux. Dan D et D, permeir du nom, les règles étaient pas franchement simulationistes mais qu'est-ce qu'on a pu s'amuser à préparer dse petits ronds en carton pour avoir les zones d'effet des Fireball ou à calculer els effets d'un lightning avec rebonds...
ce genres de précisions m'a permis (avec l'aide de Iron) de savoir ce qu'on pouvait utiliser sous l'eau. Par exemple, j'ignorais totalement l'existence des armes stabilisées quand j'ai écrit la première version de Polaris, ces armes sont désormais dans la nouvelle édition. Dans la V3 forum, elles sont détaillées précisément mais cela ne veut pas dire pour autant qu'on soit obligé de prendre toutes les infos. Je préfère toujours avoir trop d'infos que pas assez.
en fait je pense que le "simulationisme" dans les informatiosn ne peut que renforcer le côté "roleplay" d'un jeu. Si avec Iron on n'avait pas fait cet énorme travail de savoir ce qui marche sous l'eau et comment, ce qui relève de la SF ou de la science, le nouvel univers de Polaris serait moins riche qu'il ne l'est. Jamais je n'aurai pensé à bon nombre de choses qui vont venir alimenter les romans et le background comme les canons supercavitants pour les croiseurs, les limitations physiologiques humaines pour les plongées en eaux profondes même avec les meilleurs fluides du monde, etc..
Et cela permet d'avoir des infos "bonus". Peu de joueurs vont se préocuper du calibre exacte de leurs armes mais si on peut ajouter cette info sans que cela nuise au reste... pourquoi pas.
A zut notre bon Cyrull a pris la mouche ;D
Citation de: Dergen le 06/02/2008 - 20:51:48
A zut notre bon Cyrull a pris la mouche ;D
peut-être... ???
en tant cas on pourrais croire qu'il floode, manquerait plus qu'il parle d'épluchage... (d'infos ?)
Citation de: peterplouf le 06/02/2008 - 20:53:04
peut-être... ???
en tant cas on pourrais croire qu'il floode, manquerait plus qu'il parle d'épluchage... (d'infos ?)
Oui absolument, 3 posts coup sur coup pour se répondre a lui même, mais bon sang mais c'est bien sur, c'est du flood, rhooo tu n'as pas honte vilain cyrull :P
Pour répondre plus sérieusement a notre vilain
Cyrull, il fait l'amalgame entre les besoins réels de se renseigner pour construire des règles propres et réalistes (dans la mesure du possible) pour un monde post-atomique, et son gout pour les choses complexes de joueur et et de testeur impénitents qui ne font ressortir (c'est du domaine de l'inconscient) son plaisir pour le sumulationnisme, je m'explique si je devais moi aussi développer un JDR inconsciemment je privilégierai le coté roleplay ou les règles ne doivent pas ralentir l'action, et c'est bien dans cette distinction, que j'affirme haut et fort que
Cyrull est un simulationniste (
une preuve de plus il collabore avec rainman, désolé j'ai pas résisté iron) plus qu'un roleplayer :P
bonne pèche dergen ! ;D
non juste comme ça, je trouve ça bien de savoir ce qui passe ou pas sous l'eau. mais aller aussi loin dans le détail c'est valable pour qu'un mj puisse s'imaginer et comprendre. après dans ce genre d'exemple, en terme de technique j'ai peur que ça alourdisse le jeu sans qu'on puisse y simplifié facilement. Mais bon je suis assez partisan du bon vieux terme "gérer à la louche". ce qui m'embète avec les règles simulassionniste c'est que c'est tout ou rien. c'est souvent très compliqué et j'ai pas envie d'aller plus loin... il faut souvent d'abors comprendre où l'auteur veut en venir (en comparant les chiffre avec la réalité) avant de comprendre vraiment les règles et le chiffrage du BG...
c'est pas très clair mais c'est comme d'habitude... ;D
enfin en gros trop d'infos tue l'info utile...
Citation de: bigfoot le 06/02/2008 - 20:57:14
enfin en gros trop d'infos tue l'info utile...
Pour ceux qui privilégie le roleplay oui !!!
est ce que ça n'a pas tendance à brider l'imagination et la façon de jouer du mj ? après les joueurs, joue dans un jeux hautement scientifique mais laissant peu de part à la "magie"
CitationA zut notre bon Cyrull a pris la mouche
Meu non...
Citationest ce que ça n'a pas tendance à brider l'imagination et la façon de jouer du mj ?
Je crois pas.
Rien n'empêche de concevoir un jeu (bon, ok c'est trop tard!) avec des règles simples (pas simplistes), des données précises (mais pas au poil de c..) pour les MJ qui aiment gérer de façon fluide sans avoir à plonger dans les règles toutes les cinq minutes (moa) et de les compléter par des "addon" et des "règles avancées" pour ceux qui aiment aller chatouiller le détail (Zefred).
Et pis je me permets un fou rire :
CitationComme je l'ai souvent dit, j'utilise très peu de règles mais quand j'en ai besoin, je les ai sous la main
... trop facile pour toi de maîtriser à Polaris ! Tu te mets souvent la main sur la tête? ;)
Citation de: Endymia le 06/02/2008 - 22:53:26
trop facile pour toi de maîtriser à Polaris !
D'ailleur, tu ne masteriserais pas une petie partie a l'occasion pour tous ces fans qui n'attendent que de jouer sous la tutelle de leur dieu qu'est le créateur de polaris lui même?
Allez...steuplééééééééééééé
Citation de: Endymia le 06/02/2008 - 22:53:26
Rien n'empêche de concevoir un jeu (bon, ok c'est trop tard!) avec des règles simples (pas simplistes), des données précises (mais pas au poil de c..) pour les MJ qui aiment gérer de façon fluide sans avoir à plonger dans les règles toutes les cinq minutes (moa) et de les compléter par des "addon" et des "règles avancées" pour ceux qui aiment aller chatouiller le détail (Zefred).
Un bon MJ n'a pas besoin de connaitre TOUTES les règles par coeur, mais juste de savoir où les chercher s'il en a besoin (là je rejoins le point de vue de Cyrull). Quand à chatouiller le détail comme tu dis, c'est ce qui rend les parties plus palpitantes en un sens. Un peu de "réalisme" ou de simulationisme comme on l'appelle ici, ne fait que renforcer une situation de tension, ce qui peut être très très bon pour certaines scènes.
Bon par contre c'est sur que maitriser à un jeu de façon procédurière (sans connaitre les règles et en improvisant tout "On fait comme ça, on verra plus tard !", pour moi c'est niet, même en tant que joueur car c'est le plus souvent frustrant)
Citation de: Zefred le 07/02/2008 - 08:48:44
Un bon MJ n'a pas besoin de connaitre TOUTES les règles par coeur, mais juste de savoir où les chercher s'il en a besoin (là je rejoins le point de vue de Cyrull).
Moi je préfère connaitre toutes les règles par cœur, ça évite de casser le rythme.
CitationQuand à chatouiller le détail comme tu dis, c'est ce qui rend les parties plus palpitantes en un sens. Un peu de "réalisme" ou de simulationisme comme on l'appelle ici, ne fait que renforcer une situation de tension, ce qui peut être très très bon pour certaines scènes.
la seule règle de crédibilité que j'applique vraiment, c'est la mortalité (pas sur un bête jet de dé, mais sur les conséquences d'une idée idiote)
Citation
Bon par contre c'est sur que maitriser à un jeu de façon procédurière (sans connaitre les règles et en improvisant tout "On fait comme ça, on verra plus tard !", pour moi c'est niet, même en tant que joueur car c'est le plus souvent frustrant)
Totalement. Ou lorsque les règles changent à chaque parti. Il m'est arrivé de créer un perso avec un bon background s'appuyant sur un point de règle. Et lorsque ce point de règle change à chaque partie, ça devient saoulant...
Citation de: Zefred le 07/02/2008 - 08:48:44
Un bon MJ n'a pas besoin de connaitre TOUTES les règles par coeur, mais juste de savoir où les chercher s'il en a besoin (là je rejoins le point de vue de Cyrull). Quand à chatouiller le détail comme tu dis, c'est ce qui rend les parties plus palpitantes en un sens. Un peu de "réalisme" ou de simulationisme comme on l'appelle ici, ne fait que renforcer une situation de tension, ce qui peut être très très bon pour certaines scènes.
Bon par contre c'est sur que maitriser à un jeu de façon procédurière (sans connaitre les règles et en improvisant tout "On fait comme ça, on verra plus tard !", pour moi c'est niet, même en tant que joueur car c'est le plus souvent frustrant)
c'est valable dans le cas d'un mix roleplay/simulationniste, mais la façon procédurière image très bien ce que je voulais dire. et je plussoie quand à ton idée de savoir trouver les règles: il y a rien de plus rageant qu'un bouquin ou tu cherches partou un point de règle ou de BG parce que c'est mal agencé.
Citation de: Raven le 07/02/2008 - 09:56:20
Moi je préfère connaitre toutes les règles par cœur, ça évite de casser le rythme.la seule règle de crédibilité que j'applique vraiment, c'est la mortalité (pas sur un bête jet de dé, mais sur les conséquences d'une idée idiote)Totalement. Ou lorsque les règles changent à chaque parti. Il m'est arrivé de créer un perso avec un bon background s'appuyant sur un point de règle. Et lorsque ce point de règle change à chaque partie, ça devient saoulant...
Tu ne serais pas de la famille a notre
rainman toi ?
:P
Citationil y a rien de plus rageant qu'un bouquin ou tu cherches partou un point de règle ou de BG parce que c'est mal agencé
Et bein tu fais comme moi, tu te refais ton propre bouquin (tu verras, tout résumer, clarifier, ça aide à retenir les règles!!^^
c'est ce que je fais, j'ai un milliard de fiche bristol... le problème c'est que quand un joueur décide de faire la chose qui est écrit en tout petit en bas de pages... bah faut chercher en cours ou (ce que je fais bien souvent) tu gères à la louche...
Citation de: Dergen le 07/02/2008 - 13:00:57
Tu ne serais pas de la famille a notre rainman toi ?
:P
Qui est en première base ?
Moi pour les armes vu qu'elles sont disséminées dans les nombreux manuels, je les ai toutes regroupées sur un fichier Excel.
Depuis dès qu'on me demande une carac d'une arme j'ai plus a chercher le bon bouquin, la bonne page, le bon tableau...