POLARIS - Le Site Officiel - Official Website

Attention ceci n'est pas une attaque ou un règlement de compte hein !!!

Je pose cette question de façon générique sans arrière penses vis-a-vis du forum de Polaris.

Je vous pose la question avec une approche phylosophique uniquement pour voir comment se reparti l'opinion des gens sur se sujet...

J'insiste sur le fait qu'il n'y a aucune arrière pensée pour éviter que la réponse dévie...

La question est uniquement pour les sites communautaire et seulement eux...

J'aime la démocratie ...

Tout dépend du webmaster et de sa façon de voir les choses en fait...
Donc j'ai mis "sans opinion" pour ne pas être trop catégorique...

Oui car c'est grâce au webmestre que cet outil communautaire est disponible et que c'est le seul (généralement) à prendre de son temps pour maintenir la chose en place.

Mais au final c'est très dépendant du cadre (professionnel/amateur) et oui/non reste trop restrictif pour répondre de façon générale sur l'ensemble des sites communautaires (qui vont du site perso sur un sujet à l'usine à gaz que sont facebook / twitter et consorts).

Oui et non, donc je peux pas répondre. Cela dépend de la décision à prendre.

Oui lorsque cela concerne la gestion du site. Création d'outils ou bien suppression d'outils.

Non lorsque cela concerne la communauté. Par exemple, créer une nouvelle rubrique ou bien retirer un scénario que le WM considère choquant (et que la communauté peut elle interpréter différemment).

Ce ne sont que des exemples.

Cependant, je vais quand même aller voter oui car en cas de décision final à prendre, c'est bien lui qui va le faire.

Reste la particularité des sites communautaires avec un sujet précis lié à un auteur détenant les droits de son sujet. C'est lui qui peut à terme protéger sa création en en contrôlant le contenu proposer. Par exemple, l'auteur fourni par erreur un texte à paraître à un fan. Ce fan va demander au WM de le mettre en ligne à dispo de tous. Le WM n'en connait pas l'origine et le publie par erreur. La propriété intellectuelle l'oblige à le dépublier à la demande de l'auteur.

En gros donc, le WM est le maître du monde. Mais l'auteur est le dieu du WM ^^

Je rejoins rcpreiben sur ce sujet  ;D

Et donc, je vote oui .... pour tous ce qui concerne la gestion du forum, y compris l'ajout ou la fermeture de sections, d'outils... Evidemment, un webmaster est une extension d'un réseau informatique, donc ses choix sont uniquement dicté par la rentabilité, l'appréciation de critères mesurables comme la frequentation ou l'adéquation avec la charte politique/déontologique du site en question.

Comme ça, Bubu n'est pas un bot?  :o

Citation de: Lord le 30/11/2009 - 18:01:56
Comme ça, Bubu n'est pas un bot?  :o

Tu as mal lu la question...

Je ne parle pas du forum de Polaris mais de ta vision du fonctionnement d'un site communautaire !

T'avouera tout de même que c'est difficile de penser que ça n'a aucun rapport  ;)

Citation de: RabbitMaster le 30/11/2009 - 18:19:25
T'avouera tout de même que c'est difficile de penser que ça n'a aucun rapport  ;)

Justement si je me donne la peine de le préciser c'est justement pour éviter ceci, car tout le monde le sais je suis très sensible sur le sujet, et je cherche a savoir comment vous le voyez en tant que concept sans le rattacher au premier site qui vous passe par la tête...

moi j'ai mis oui.

si le webmaster décide de tout arréter parce qu'il en a marre, la communauté aura beau raler, elle ne pourra pas pendre son webmaster. la solution c'est de recreer un autre forum parallele, mais bien souvent la communauté se désagrège en plein de forum diverse.

Citation de: BigFoot le 30/11/2009 - 19:16:06
moi j'ai mis oui.

si le webmaster décide de tout arréter parce qu'il en a marre, la communauté aura beau raler, elle ne pourra pas pendre son webmaster.

Il me semble là que tu fais un amalgame, ou c'est dis que le webmaster est forcement le propriétaire du site et du nom de domaine correspondant ?

Citation de: BigFoot le 30/11/2009 - 19:16:06
la solution c'est de recreer un autre forum parallele, mais bien souvent la communauté se désagrège en plein de forum diverse.

Et pourquoi cela ?, voila un phénomeme interessant a anlyser...

Citation de: Der§en le 30/11/2009 - 19:23:55
Et pourquoi cela ?, voila un phénomeme interessant a anlyser...

Parce que pour rester soudés il faut faire des efforts... Qu'avant ils n'avaient pas trop à en faire puisque le forum était là avec le gars qui s'en occupait et du coup les rares qui auront le courage de relancer l'histoire ne se seront pas concertés...
Et qu'ils ne savaient peut-être pas tous se piffer...

Je pense que certains d'entre vous confondes site communautaire et centre d'intérêt (ou passion commune)...

Je ne jette pas la pierre a se sujet, j'ai moi même eu du mal a faire le distinguo, je confondait membre d'un forum avec membre d'une communauté !

Pour éclaircir le débat, et pour cela rien de vaut un exemple concret, même si ce n'est pas forcement exacte, le GROG est une communauté, alors que les membres de ce forum partage le même centre d'intérêt (ou passion)...

Citation de: Bismuth le 30/11/2009 - 19:29:39
Parce que pour rester soudés il faut faire des efforts... Qu'avant ils n'avaient pas trop à en faire puisque le forum était là avec le gars qui s'en occupait et du coup les rares qui auront le courage de relancer l'histoire ne se seront pas concertés...
Et qu'ils ne savaient peut-être pas tous se piffer...

C'est un peu comme la démocratie somme toute, une démocratie pour bien fonctionner demande l'investissement de tous, si on ne s'y investie plus elle est en danger, un peu a l'image de ce qui se passe chez nous depuis plusieurs décennies ou le pouvoir est accaparé par des groupes qui ne sont pas élus, et qui tire les ficelles dans l'hombre...

Je pense que les Grecs l'avait parfaitement compris déja il y a plus de 2000 ans...

je suis pas aller si loin. je vois un exemple, j'ai assisté à la fermeture d'un forum communautaire (passion commune). suite à cela, est né au moins 3 gros forum, pas par autoritarisme, mais tous simplement par des visions différentes de cette passion, ce qui n'est pas du tout négatif dans ce cas là.
et puis je proposait une solution, mais il n'en existe plein d'autre. un webmaster peut très bien passer la main.

CitationIl me semble là que tu fais un amalgame, ou c'est dis que le webmaster est forcement le propriétaire du site et du nom de domaine correspondant ?

il n'est pas forcément propriétaire , mais  il peut représenter une entité quelconque ou fais partie au moins d'un noyau dur de communautaire. dire qu''il peut etre choisi  et "dirigé" par la communauté me parait une utopie pure et simple.

quand je dit que le webmaster peut tout arréter, je dis pas qu'il arrète le forum, je dis qu'il arrète d'exercé ses fonctions de WM sur le forum ;). et bien souvent, c'est long après pour retrouver une cohésion au sein de la communauté entre les départs, les gens qui sont pas content de la nouvelle mouture...

Citation de: Der§en le 30/11/2009 - 19:36:36
C'est un peu comme la démocratie somme toute, une démocratie pour bien fonctionner demande l'investissement de tous, si on ne s'y investie plus elle est en danger, un peu a l'image de ce qui se passe chez nous depuis plusieurs décennies ou le pouvoir est accaparé par des groupes qui ne sont pas élus, et qui tire les ficelles dans l'hombre...

Je pense que les Grecs l'avait parfaitement compris déjà il y a plus de 2000 ans...

en même temps, les Grecs ils avaient pas vraiment la même Démocratie que nous et en plus ils étaient beaucoup moins nombreux (plus simple à gérer)

comme on dit "la démocratie est le pire des régimes, à l'exception de tous les autres..."

Pour moi l'administrateur d'un site a tous les droits y compris fermer des posts voir même son site quand il le souhaite que ce soit communautaire ou pas.

Il n'y a pas de démocratie sur un forum car tout ce qui est dit sur un forum engage son propriétaire...

Il y a de nombreux exemples sur le sujet malheureusement négatifs pour leur webmestres.

Donc sur les forums dont je suis l'administrateur principal (propriétaire) je reste seul décisionnaire.

Je précise tout de même que ce n'est pas le cas du site Polaris car c'est Philippe qui a toujours le dernier mot ;)

Même avis que la majorité.

Considérant que le WM est le créateur, éventuellement celui qui héberge (ou qui gère la mise en ligne).

Mais dans tous les cas, il y aurait à un moment ou un autre une délégation des pouvoirs vers un groupe plus réduit de membres (le ou les administrateurs, modérateurs), à moins de filer tous les droits à tout le monde, c'est à dire n'importe qui.
Le simple fait d'imaginer que la communauté puisse voter pour les décisions relatives à l'administration/modération comme de valider, refuser, censurer t'engage déjà dans une détermination des rôles, des droits et devoirs de chacun (à commencer par le simple "invité") donc à la mise en place d'une autorité.

Je ne vois qu'une communauté qui s'organiserait d'une façon ou d'une autre et se constituerait comme une conseil, voire de façon plus formelle en association, qui pourrait introduire un tant soit peu de "démocratie" dans la gestion d'un forum communautaire.

Dans le cas où il y a un auteur...un créateur, un boss quoi, c'est souvent lui qui a le dernier mot effectivement, et pour cause : il est propriétaire d'une partie du contenu et responsable de l'autre.
Dans ce cas aussi le WB peut ne pas être tout-puissant (mais nous ne faisons que déplacer la question sur un autre individu).
Et même dans le cas précédent l'autorité autoproclamée jouera le rôle du boss.

Enfin au final ce sera la même : celui qui a les clefs pourra couper le contact, même si la démocaratie communautaire dit non....

A vrai dire j'ai du mal à voir où ce débât peut mener (au-delà de ce constat).

Sur la désagrégation : nous sommes ici parce que c'est le site officiel de Polaris, chacun pour de très bonnes raisons que j'essaierai même pas de lister. Si ce site et son forum cessent, que cyrull et bubu en ont leur claque (ou n'importe quoi d'autre), la communauté devra faire des choix : recommencer ailleurs ? Oui mais derrière qui et quoi ? Sans une figure emblématique de Polaris pour reprendre le "leadership", la désagration se fera fonction de chacun de ceux qui manifesteront leur volonté de reprendre le flambeau en fonction de l'affinaté des uns envers les autres, du goût de chacun, etc. Même si un "héritier" était désigné rien n'indique qu'il n'y aurait pas désagrégation : l'autorité de Cyrull est incontestable, c'est bien la seule ici (enfin je crois).
Evidemment, le cas est ici un peu particulier, mais les sites communautaires s'organisent dans l'essentiel autour d'intérêts communs portés par un ou plusieurs "leaders" et lorsque ceux-ci cessent bleur activités ou se divisent, il y a désagrégation de l'ensemble de la communauté le plus souvent... et éventuellement dispersion au sein d'unités plus petites chacune porteuse de sa "vérité", de son "héritage".

c'est en tout cas l'analyse rapide que je vous soumets.

De la communauté d'où je viens, j'ai fait une partie de ma réputation sur mes longs pavés. Désolé.

:)

Pour glisser rapidement une tite réponse a Derg: mon post ne concernait aucunement le "sujet" précédent, simplement un parallèle humoristique (enfin, mon humour a moi quoi...) entre une caricature de la fonction de WM et Bubu, qui est le webmaster ici, et donc une victime désigne d'office  :P



Pour reprendre sur ta première question de façon plus sérieuse, il faudrait définir ce que tu entends préciser par site/forum communautaire. Parce que je ne suis pas sur qu'on est tous la même appréciation du sens de communauté (en terme quantitatif et qualitatif notamment).

A mon sens, un forum qui réunit des passionnés autour d'un sujet n'est pas automatiquement un forum communautaire, loin de la, à la rigueur il sera au minimum un site/forum utilitaire hébergeant éventuellement une ou plusieurs communauté.




A ce propos, je doute qu'on puisse parler (ou se revendiquer, mais là c'est sujet a polémique...) d'une communauté pour des gens qui ne se connaisse que via un seul vecteur de communication et sans autre liens (parenté, social, religieux, politique ou autres...)

Citation de: Lord le 03/12/2009 - 22:24:43
Pour reprendre sur ta première question de façon plus sérieuse, il faudrait définir ce que tu entends préciser par site/forum communautaire. Parce que je ne suis pas sur qu'on est tous la même appréciation du sens de communauté (en terme quantitatif et qualitatif notamment).

Oui, visiblement tout le monde n' pas la même définition de ceci quand je lis les réponses d'ou certaines incompréhensions sur le sujet dans des fils précédents...

Citation de: Lord le 03/12/2009 - 22:24:43
A mon sens, un forum qui réunit des passionnés autour d'un sujet n'est pas automatiquement un forum communautaire, loin de la, à la rigueur il sera au minimum un site/forum utilitaire hébergeant éventuellement une ou plusieurs communauté.

Oui, j'en suis arrivé a cette conclusion et je reconnais mon erreur sur l'emploi abusif du terme communautaire concernant ce forum et des incompréhensions qui en ont découlés concernant la modération...

Qu'un site soit communautaire ou non cela n'enlève n rien la responsabilité de son propriétaire.

Donc ma remarque citée plus haut est toujours vraie.

Citation de: bubu le 03/12/2009 - 22:52:36
Qu'un site soit communautaire ou non cela n'enlève n rien la responsabilité de son propriétaire.

Donc ma remarque citée plus haut est toujours vraie.

Je ne suis pas sur que tout les sites on le webmaster comme propriétaire, tu généralises un peu facilement je trouve...

Tout comme ta modération se fait souvent a la tête du client mais la est un autre débat que je ne commencerai pas ici pour ne pas pervertir le sujet de la discution...

tu lis ce qui est mis dans les posts on dirait que non...

Cela doit être pour cela que je te modère sans te lire alors...

Mmh, dépend des sites mais globalement j'ai une vision un peu capitaliste de la chose, ceux qui payent on le pouvoir.

Dans le cas d'un site comme celui où nous sommes actuellement, où une seule personne se coltine les frais pour le site (il n'y a même pas de pubs), oui ça me semble logique que le webmestre (car c'est souvent lui qui est propriétaire) ait tous les pouvoirs sur le site.

Après, dès qu'il y a des pubs je deviens beaucoup moins magnanime envers celui qui offre l'hébergement. Là le pouvoir est justifié par le travail fourni pour la mise en place du site, mais j'estime que le webmestre a un certain devoir de respect des opinions et volontés de la communauté même si elles vont à l'encontre des siennes, ne serais-ce que pour éviter que tout le monde se barre et qu'il ait à payer l'addition tout seul.

En général je n'ait aucune pitié pour des sites à grande échelle qui se bâfrent de clics de visiteurs sur de nombreuses publicités, ces derniers sont quand même rarement des sites réellement communautaires.

Citation de: Der§en le 03/12/2009 - 22:48:12

Citation de: Lord le 03/12/2009 - 22:24:43

Pour reprendre sur ta première question de façon plus sérieuse, il faudrait définir ce que tu entends préciser par site/forum communautaire. Parce que je ne suis pas sur qu'on est tous la même appréciation du sens de communauté (en terme quantitatif et qualitatif notamment).

Oui, visiblement tout le monde n' pas la même définition de ceci quand je lis les réponses d'ou certaines incompréhensions sur le sujet dans des fils précédents...

quel feinte vil et vilaine ! der§en, répond tout d'suite à la question !
quel est ta définition de "site communautaire" ?

A voté.

Citation de: BigFoot le 04/12/2009 - 18:43:26
quel feinte vil et vilaine ! der§en, répond tout d'suite à la question !
quel est ta définition de "site communautaire" ?

Voir la définition du mot : Communauté...

"La communauté est un concept du droit français qui désigne un collectif de personnes possédant et jouissant de façon indivise d'un patrimoine en commun. Elle s'oppose à la société et à l'association en ce qu'une communauté est formée indépendamment de la volonté de ses membres et qu'ils ne décident pas de leur implication. Par extension, la communauté désigne uniquement les biens qui sont communs à plusieurs personnes, sans évoquer l'existence d'une personnalité juridique commune."

ouai alors tu parle des site du genre "lesbretonssontlesplusforts.com" ou "martinique.org" je présume  ;D

"lesbretonssontlesplusforts.com" ou "martinique.org", etrange, je ne connais aucun de ces 2 sites communautaires ?

:P

dans ce cas là donne les sites communautaires que tu connais on ira plus vite   ::)

Citation de: poulpiche le 05/12/2009 - 18:07:52
dans ce cas là donne les sites communautaires que tu connais on ira plus vite   ::)

Cela m'est difficile ceux que je connais sont obligatoirement pour les plus de 18 Ans !

Je tient a protéger vos esprits non-corrompus du vice et de la débauche que vous y trouveriez !

Sans compter la "modération" qui se ferai une joie d'oeuvrer, toussa toussa...

bon bah pourquoi nous demander alors si c'est à propos de site qu'il vaut mieux pas connaitre

c'est un peu comme si tu demandais un retour sur la lecture du nécronomicon

Citation de: poulpiche le 05/12/2009 - 17:44:41
"La communauté est un concept du droit français qui désigne un collectif de personnes possédant et jouissant de façon indivise d'un patrimoine en commun. Elle s'oppose à la société et à l'association en ce qu'une communauté est formée indépendamment de la volonté de ses membres et qu'ils ne décident pas de leur implication. Par extension, la communauté désigne uniquement les biens qui sont communs à plusieurs personnes, sans évoquer l'existence d'une personnalité juridique commune."

ouai alors tu parle des site du genre "lesbretonssontlesplusforts.com" ou "martinique.org" je présume  ;D

en gros je comprends qu'une communauté est un groupe de gens propriétaire de la mème chose. il n'y a aucune obligation à propos de leur devoir, de leur responsabilité, chacun apporte sa pierre à l'édifice selon sa bonne volonté.

à mon avis , le terme "site communautaire" est une extension du terme communauté désignant dans ce cas là que le site et le/les thème(s) développés sont la propriété de la communauté. reste à savoir si le webmaster est l'une de ces personnes ou si le webmaster est une personne désigné/payé, en tous cas en dehors du groupe.

tu oublie le principal:

"Elle s'oppose à la société et à l'association en ce qu'une communauté est formée indépendamment de la volonté de ses membres"

en gros on ne choisi PAS d'être dans une communauté (contrairement à la société ou à l'association)