Bonjour à tous, j'ai fait la remarque suivante sur le site de BBe, mais comme je n'ai pas beaucoup de retour, je vous en fait part ici...
CitationBonjour,
Je viens de créer un empathe pour une partie, et je me suis rendu compte qu'il était bien plus facile de modifier les émotions d'un personnage, plutôt que de lire ses émotions!
En effet, mon empathe a un niveau de 11 en empathie, et si je veux lire les émotions d'un personnage moyen (avec 10 en volonté), je doit faire un jet inférieur à niveau d'empathie-volonté de la cible/2, soit 6, alors que pour changer ses émotions je dois faire un duel contre sa volonté, mon niveau 11 contre son niveau 10!
Donc, j'ai plus de chance de modifier ses émotions plutôt que de les lire!!!
Je ne trouve pas ça normale, c'est voulu, ou c'est un artefact du portage de la V2 à la V3?
On peut remarquer aussi, qu'il est plus facile de lire les émotions d'un animal (difficulté -3) plutôt que celle d'un humain moyen, alors que j'ai le même référentiel émotionnel que l'humain et que l'animal m'est plus étranger!
Merci pour vos remarques
Pour info, mon MJ veux appliquer un système de bonus-malus en fonction du niveau de volonté de la cible, pour la simple lecture des émotions (pour résoudre ce problème)
Bon, première réponse pour la lecture des emotions d'un animal, cela me semble justifié car il a des pensées primaires (faim, peur, attirance, intrigué). Des émotions facilement indentifiable et surtout un animal n'a qu'un pensée à la fois. celle-ci est facilement identifiable par l'empathe car il va resentir l'émotion qu'elle susite (avoir peur si l'animal a peur).
Pour un humain la lecture est plus difficile car les pensées sont plus complexes, souvent structurées différement en fonction des individus. De plus les émotions et pensées peuvent être en opossition, notamment chez la femme qui peut très bien parler avec son mari tout en pensant à la liste de course ;)
Pour ce qui est du changement des émotions, il faut voir aussi le contexte, une personne qui se sentira menacé. Tu auras plus de mal à lui changer les pensées ou les émotions car elle ne sentira pas à l'aise.
MissDo, empathie, permet seulement la lecture et la modification des émotions, pas des pensées!!!
Je ne sais pas si une émotion ressentie par un animal est comparable à celle ressentie par un homme... Est-ce qu'un escargot peut ressentir des émotions qu'un homme puisse comprendre?
Reste qu'effectivement, il devrait être plus facile de lire des émotions que de les modifier: il y a toujours des émotions qui se dégagent d'une personne.
La difficulté de lecture avec des êtres pensants, provient que les ressorts sous-jacents de ces émotions sont difficilement décelable, et souvent résultent d'un mélange de nuances.
donc, je suggéreai une difficulté divisé par 2 pour une lecture de l'émotion dominante, difficulté telle est présentée dans le livre de base pour essayer les émotiosn secondaires ou plus profondément enfouies.
Pour modifier une émotion, la difficulté devrait être revue à la hausse : ce n'est plus de l'empathie, mais limite du contrôle mental. d'aillerus, en terme de RP et de réalisme, contrôler quelqu'un via empathie ne peut se faire qu'en suggérant une émotion, en adoptant soi-même cette émotion et en engageant implicitement la personne visée à réagir par mimétisme, selon un mode de communication subconscient. c'est très délicat et subtil (plus riche en roleplay) et moins bourrin que ne peuvent le suggérer les règles.
Non, je ne confond pas les deux mais pour moi les pensées et les émotions sont presques semblable. Evidement, chacun peu voir cela differement.
Pour l'escargot, il resent la faim, émotion que les humains peuvent comprendre. ;D
Oui, mais ce n'est pas parce que l'escargot à faim que l'on va manger de la laitue! ;D
mais on peut manger l'escargot
Citation de: pheres le 24/02/2009 - 15:53:02
Oui, mais ce n'est pas parce que l'escargot à faim que l'on va manger de la laitue! ;D
de toute façon, je en suis pas sur de vouloir croisser un escargeot dans polaris. Déjà t'es à la surface et en plus lui, il a survécut mais alors les mutations qu'il a pris.
A mon avis, il ne mange pas que des salade cet escargeot là.
Citation de: missdo le 24/02/2009 - 23:44:10
de toute façon, je en suis pas sur de vouloir croisser un escargeot dans polaris. Déjà t'es à la surface et en plus lui, il a survécut mais alors les mutations qu'il a pris.
A mon avis, il ne mange pas que des salade cet escargeot là.
Ce n'est pas impossible... :-D
Je crois pas que l'escargot mangerais encore des salades, plutôt l'inverse ;D
CitationA mon avis, il ne mange pas que des salade cet escargeot là.
des caniches nains ?
non, des mini big foot :-D
il est plus facile de faire un trous (pan pan) que de la fermer
il est plus facile de mettre en colère une racaille que de la calmer (n'est pas valable avec tout le monde, et surtout pas avec un moine bouddhiste)
il est plus facile d'empoisonner quelqu'un (quelques gouttes dans la bouffe) que de diagnostiquer ce même empoissonnement (études de médecine en prérequis)
etc, etc, alors pourquoi serait-t-il plus facile de décortiquer une émotion humaine que d'en imposer une ?
Il est plus facile d'être passif que actif...
Lire une émotion, est un acte passif, alors que la modifier est une action dynamique...
En plus pour pouvoir changer un état émotionnel, il faut d'abord savoir dans quel état est la cible, et donc lire ses émotions et en suite changer les émotions... (2 actions sont plus difficiles qu'une seule, surtout quand la première des deux est la même que la seule...)
Citation de: pheres le 06/04/2009 - 17:10:54
Il est plus facile d'être passif que actif...
c'est une généralité un peu facile ^^. Est-ce qu'intellectuellement un empathe est passif quand il lit une émotion ?
Et est-il vraiment indispensable de savoir dans quel état émotionnel se trouve une personne pour l'obliger à en adopter un ? (je n'ai pas le bouquin sous les yeux, alors si c'est dedans dis-le moi stp)
Si j'essaie de pousser quelqu'un à la colère, il se fâchera plus rapidement s'il est déjà énervé que s'il est heureux de vivre et content de sa journée. Mais pourquoi serais-je obligé de savoir dans quel état il se trouve pour essayer de l'orienter ?
Il faut savoir dans quel état émotionnel est la victime car le changement doit se faire pas à pas (c'est dans le LdB), tu dois donc savoir ou tu en est pour progresser.
Et puis, dans les versions précédente du jeu, il était plus facile de lire une émotion que de la changer...
bah c'est clair que c'est plus simple de se rendre compte que "machin" est en colère que de le calmer
si il faut savoir dans quel état se trouve la victime, il faut d'abord lire ses émotions, donc faire un jet pour lire les émotions en premier puis un pour les modifier ( à moins qu'il ne soit précisé que le jet pour les modifier ne comprenne aussi le fait des les lire)
et si "machin" fait un grand sourire, il est difficile de savoir qu'il est en colère, mais quelqu'un qui le comprend peut peut-être essayer de le calmer assez facilement (mais ce qui implique de comprendre qu'il est en colère)
si il sourit, il n'est pas énervé, ou alors ça se voit par des détails souvent flagrants: les veines qui palpitent, le sourire carnassier qui grince, visage figé dans un rictus etc...
maintenant dans le cas où effectivement le personnage aimerait trucider son interlocuteur mais arrive à se contrôler il n'est dans ce cas là plus considéré comme énervé, faut pas confondre raison et émotions
et avec tout ça j'ai du mal à percevoir le rapport avec la choucroute
Pour moi, c'est un peu comme de savoir qu'une personne a de la fièvre et puis d'essayer de la faire tomber ( la fièvre, pas la personne!).
Pour savoir qu'elle a de la fièvre, il suffit de la toucher, pour la faire tomber, il faut lui mettre un supo, et si elle ne veut pas de supo, c'est vachement plus difficile à faire que simplement lui prendre sa température...
Heu... voir l'état émotionnel de quelqu'un, c'est pas un jet de psychologie ? Aidé par l'empathie éventuelle ?
Citation de: Carmine le 23/01/2011 - 10:00:47
Heu... voir l'état émotionnel de quelqu'un, c'est pas un jet de psychologie ? Aidé par l'empathie éventuelle ?
Non, il y a toujours la compétence analyse empathique que la plupart des professions "sociales" ont. Personnellement, j'ai un joueur qui a Empathie et il peut l'utiliser en lieu et place d'Analyse empathique (qui peu le plus, peu le moins).
Psychologie, je le vois plus comme une science théorique. Je verrais plus un usage par anticipation (genre anticiper les réactions d'une personne face à une situation) pour mettre au point un plan en tenant compte du facteur humain par exemple. C'est ce que fait grosso modo le grand amiral Thrawn dans la trilogie starwars écrite par Thimothy Zhan (à lire si vous aimez starwars).