POLARIS - Le Site Officiel - Official Website
Forum Polaris => Le système de jeu avancé version forum => Polaris (v1, v2 et version forum) => Discussion démarrée par: Cyrull le 14/02/2007 - 21:00:39
-
Pour alléger la partie consacrée aux dessins, et éclairer les lanternes des curieux, toutes vos remarques sur l'hydrodynamisme seront accueillies avec joie et bonne humeur dans cette section.
-
Pour le problème concernant les véhicules sous-marins, plusieurs choses :
Tout d'abord vous êtes libres d'imaginer tout ce que vous voulez pour vos dessins ou vaisseaux personnels, des engins les plus farfelus aux plus techniquement étudiés.
Je suis assez d'accord sur le principe général énoncé par Iron. Dans les descriptions des navires de la troisième édition (encore en chantier), les engins "communs" conçus pour des missiosn précises, que ce soit du transport du matériel ou des opérations militaires, répondront à des normes assez précises (donc beaucoup de formes souples, sphériques et/ou allongées) mais, il y a toujours un mais avec moi, mais donc certains engins échapperont aux règles standards pour différentes raisons.
1 : les engins bricolés avec les moyens du bord, les vieux modèles pas vraiment efficaces, tous les véhicules fabriqués par de petites communautés qui ne vont pas se fatiguer à les optimiser (je pense notamment à l'espèce de cage ambulante et aux petits transports pas beaux qui tiennent avec deux boulons). Leurs performances, bien entendu, en souffriront. N'oublions pas aussi que la plupart de ces engins au design peu hydrodynamique sont généralement conçus pour évoluer à de faibles profondeurs et à transporter les ouvriers d'un point A à un point B.
2 : les engins utilisant des systèmes de propulsion autres que les systèmes communs. Par exemple : les espèces de poulpes azuréens (qui sont en fait d'énormes drones d'ailleurs).
3 : les engins que j'adore (et je trouverais bien une raison pour qu'ils fonctionennt) : le Trident par exemple (bien que je le ferai plus fuselé et moins large d'ailes). Pour un appareil qui en jette, je trouverais toujours une bonne raison.
4 : j'essaierai à chaque fois que c'est possible de conserver ce qui a déjà été fait, même avec des erreurs.
5: de nombreux modèles pourront facilement être "corrigés" en arrondissant un peu leurs formes. Là, on arrive a concilié les deux points de vue.
Pour finir, les frégates (nos sous-marins) restent pour moi les reines des océans (hors technologie généticienne et azuréenne bien entendu).
-
est-ce que dans le monde de polaris, il y a des engins ou des armes qui utilisent super cavitation ?
@+
kalamaro, qui s'essaye à la super cavitation en pétant dans son bain ;D
-
oui ainsi que de nombreux autres systèmes qui vont faire se couvrir de cheveux blancs notre ami Iron. Mais bon, il sait bien que j'aime tricher avec la physique surtout quand ça me dépasse (les sphères de gravité par exemple....hé ! hé ! hé !).
Donc il y aura de la supercavitation qui sera développée de manière plsu massives à l'époque du jeu à laquelle nous sommes (l'Union Méditerranéenne sera d'ailleurs bien placée dans la course). La supercavitation sera développée pour les engins, les armes de navires,les armes individuelles et les systèmes de défense. Je surveilel de près tous les articles qui s'y rapportent et je pousse tout ça au max aussi bien dans les avantages que dans les désavantages.
Il y aura aussi de l'hypercavitation, de la propulsion F.L.U.I.D.E. généticienne, de la propulsion par contrôle de la pression (le PCP, encore un coup des généticiens), de la propulsion magnétohydrodynamique (sous ses deux formes, je ne suis plus vraiment certain du bon terme) et toutes ces petites merveilles parfaitemment impossibles avec notre technologie mais que je ne peux ignorer.
et puis celui-ci : "Le système de propulsion du Golem, souvent considéré comme un système de téléportation n'en n'est pas un. Il s'agit du système le plus avancé des systèmes de propulsion généticiens qui transforme un batiment en un autre état de matière lui permettant de se déplacer à une vitesse ahurissante sous l'eau, sans affecter son environnement. Le Golem est le seul navire encore en service a bénéficier de ce propulseur."
-
Par contre, pour les règles de base, jevais essayer d'établir avec l'aide de F. Menneteau des critères généraux pour chaque type de propulsion et pour les différentes catégories de navires. Cela pourra permettre aux MJ de savoir en gros quel type d'engin on utilise à telle profondeur pour telle mission et avec quel type de propulseur.
-
wahou, encore une reponse rapide, juste le temps de finir un tableau de farcry et hop ma reponse et meme mieux...... :P
pour info, j'en suis rester à fusion/turbine du bouqin v1 ::)
par contre pour le Golem, je ne savais pas qu'il etait equipé d'un truc pareil...
il ne l'a pas utilisé lorsqu'il etait l'empereur guillaume?
@+
kalamaro, le poulpe des mers et des oceans
-
3 : les engins que j'adore (et je trouverais bien une raison pour qu'ils fonctionennt) : le Trident par exemple (bien que je le ferai plus fuselé et moins large d'ailes). Pour un appareil qui en jette, je trouverais toujours une bonne raison.
4
y serait pas dans mon dessin par hasard ^^ http://img265.imageshack.us/my.php?image=attaquederequinba4.jpg ;)
-
si, mais je vais demander aux dessinateurs de la prochaine édition un design plus fluide et allongé.
-
oui mais tu vois on est dans un jeu de role et tout est possible, et coller trop avec la réalité cest pas forcément bon (je parle des contraintes de physiques), car tu vois son design actuel jle trouve tres bien et comme je l'avais dit je pense pas que le tout courbé ça soit très beau, mais bon si ça doit le devenir je respects, tu es le master ;)
-
non là pour le Trident, ce n'est pas une histoire de réalisme (même si sa forme plus allongée peut s'avérer plus réaliste). Joel avait fait un dessin du Trident beaucoup plus profilé et je le trouve nettement mieux d'un point de vue purement esthétique. Qu'il soit plus crédible, c'est la cerise sur le gateau mais en plus, il est plus impressionant.
-
jviens de penser à un truc, (oui ça m'arrive ^^) si on respect le systeme des cylindre et tt et tt, alors ça fait devenir impensable le systeme darmure de plongée souple ou ce genre de trucs non? et ça enleve vachement au jeu apres...
-
je ne comprends pas trop ce que tu entends par "armures souples".
-
les armures qui sont pas faites avec de la tole, pas les grosses armures, les combinaisons si tu preferes.
-
Les combinaisons ne sont utilisables qu'à faible profondeur et ça a toujours était le cas.
Tout ce qui permet de plonger très profondément (quand on n'est pas un hybride ou qu'on ne respire pas de fluide) a forcément une structure solide. L'armure est obligatoire et elle l'a toujours été. Cela n'a rien à voir avec la forme.
Maintenant, il existe des armures plus ou moins massives en fonction de la profondeur.
-
de la propulsion magnétohydrodynamique (sous ses deux formes, je ne suis plus vraiment certain du bon terme) et toutes ces petites merveilles parfaitemment impossibles avec notre technologie mais que je ne peux ignorer.
Je vais essayer de te retrouver le lien mais la propulsion MHD existe deja. Les japonais ont un prototype de vedette de surface propulsés par MHD.
Le plus gros probleme actuelle avec la MHD est de trouver des bons supraconducteurs pour les bobines, histoire de pas perdre du jus. Je ne sais d'ailleurs pas ou se situe polaris pour les supracond.
edit un lien sur la MHD http://fr.wikipedia.org/wiki/Acc%C3%A9l%C3%A9rateur_MHD (http://fr.wikipedia.org/wiki/Acc%C3%A9l%C3%A9rateur_MHD)
un autre sur le yamato http://fr.wikipedia.org/wiki/Yamato_1 (http://fr.wikipedia.org/wiki/Yamato_1)
-
Par contre, il existe aussi des armures de technologie extrêmement avancée (l'armure Sylaco, par exemple, directement issue de la science généticienne) qui est définie désormais comme une armure polarisable. Sa structure souple repose sur un exosqueltte et elle devient rigide dans l'eau pour résister à la pression. On utilise, bien entendu, pour ce genre d'armure des matériaux techniquement très avancés.
-
Je vais essayer de te retrouver le lien mais la propulsion MHD existe deja. Les japonais ont un prototype de vedette de surface propulsés par MHD.
Le plus gros probleme actuelle avec la MHD est de trouver des bons supraconducteurs pour les bobines, histoire de pas perdre du jus.
Oui... Actuellement, l'efficacité de ce type de propulsion est de 4%!!!
Donc franchement à la traine derriere toutes les autres techno actuelles.
Je ne sais d'ailleurs pas ou se situe polaris pour les supracond.
Je peux affirmer, sans prendre de risque, qu'elle est tres bien avancée (compte tenu qu'elle est déja bien avancé à notre époque. Cf. par exemple, les "PM" [permanent magnet] moteur. Ce sont des moteurs electriques qui utilisent des aimants supraconducteurs au lieu de bobines).
-
Je peux affirmer, sans prendre de risque, qu'elle est tres bien avancée (compte tenu qu'elle est déja bien avancé à notre époque. Cf. par exemple, les "PM" [permanent magnet] moteur. Ce sont des moteurs electriques qui utilisent des aimants supraconducteurs au lieu de bobines).
Ce sujet m'intéresse, as tu des liens la dessus (en Français si possible) ?
-
Oui... Actuellement, l'efficacité de ce type de propulsion est de 4%!!!
Donc franchement à la traine derriere toutes les autres techno actuelles.
4% ? dans quel milieu? parce que l'industrie nucleaire utilise deja les pompes a MHD pour la circulation du fluide de refroidissement dans le circuit primaire pour les sur-generateur (vu que le fluide est du sodium, il est donc tres chargé, donc tres bon ). Ca evite d'avoir des fuistes possible sur la pompe au niveau des joints vu qu'il n'y a pas de joint.
-
4% ? dans quel milieu?
Eau de mer.
-
C'est prometteur quoi :/
-
Ce sujet m'intéresse, as tu des liens la dessus (en Français si possible) ?
Désolé, j'ai que des trucs en anglais.
Tu fais une recherche sur google avec "permanent magnet" superconductor motor par exemple et tu trouves plein de trucs.
Cet URL par exemple: http://www.copper.org/innovations/2000/06/electric-motors-cuprate-supercondutors.htm
-
le record actuel, c'est un matérial supraconducteur à -135°C (138 K).
Ca commence a devenir interessant au dessus de 77 K (azote liquide)
-
oui mais a des condition de pression de 1 bar. Si tu place ton supracond en contact avec la pression exterieur, il n'en sera que plus facilement exploitable au fur et a mesure de la descente.
-
oui mais a des condition de pression de 1 bar. Si tu place ton supracond en contact avec la pression exterieur, il n'en sera que plus facilement exploitable au fur et a mesure de la descente.
Oui, mais ca suppose alors que ton supraconducteur se trouve a l'exterieur de la coque pressurisé, ce qui peut poser d'autres problemes (protection, corrosion, etc).
-
en effet, mais les meilleurs supra sont generalement des materiaux non-ferreux, plutot des ceramiques. Et la ceramique ca ne rouille pas. Apres avoir les supra dehors peut gener pour la maitenance, ou se trouver exposer plus facilement aux destructions.
Tu parles de double coques pour les soum. C'est generalement le cas actuellement mais est ce toujours le cas dans polaris ?
-
en effet, mais les meilleurs supra sont generalement des materiaux non-ferreux, plutot des ceramiques. Et la ceramique ca ne rouille pas. Apres avoir les supra dehors peut gener pour la maitenance, ou se trouver exposer plus facilement aux destructions.
Ce sont des céramiques vachement sophistiqués et actuellemment on ne connait pas tres bien leur reaction dans des milieux autres que les labos :-). D'autres part, une céramique, c'est plus ou moins poreux, donc l'eau peut s'y immiscer et perturber la supraconductivité.
Tu parles de double coques pour les soum. C'est generalement le cas actuellement mais est ce toujours le cas dans polaris ?
J'ai dit ca moi ? Ou ca?
Actuellement, en fait les sous-marins sont à majorité mono-coque sauf les sous-marins russes, qui eux sont double coque. Mais, c'est un petite peu plus compliqué, car meme les sous-marins monoocque ont une double coque à l'avant et a l'arriere. Tout ca sera expliqué en grand détail dans le guide ultime de construction des sous-marins dans Polaris (tout un programme) que je suis en train d'écrire. Mais ca prend du temps.
Je peux néanmoins déja dire que dans Polaris, les sous marins sont comme maintenant mono coque car le ratio déplacement sur volume est bien meilleur.
-
wahou, trop poiintu pour moi..... les seul ceramiques que j'utilise ou utilisais, sont : mon gilet part-balle classe 4 et mon couteau pliant a lame en ceramique...
pour le reste je suis out
@+
kalamaro, qui va passer à la propulsion dipolaire
-
Petite correction: l'efficacité de la MHD c'est 8%, pas 4%...
-
Tout ca sera expliqué en grand détail dans le guide ultime de construction des sous-marins dans Polaris (tout un programme) que je suis en train d'écrire. Mais ca prend du temps.
je veux bien te filer un coup de main sur ce sujet, enfin si tu veux de l'aide bien sur :)