Portée des communications sous l'eau

[Valérian]

Une triple question pour Iron  :

Il y a plusieurs communicateurs de disponibles pour les armures, mais la portée est limité (1500m pour le plus performant de mémoire). Toutefois, je suppose que la portée des systèmes de communications montés sur les navires légers sont plus puissants.

Quelle serait donc la portée d'un communicateur pour chasseur (en nautiques mais aussi dans le système de portée des règles V3) ?

Même question pour un escorteur/frégate légère ?

Enfin, est-ce qu'il faut faire une différente entre une communication audio et une communication de données numériques (par exemple un contrôle de drone par signaux radio) en matière de portée des communicateurs (et si oui, dans quelle mesure) ?

[iron]

Une triple question pour Iron  :

Il y a plusieurs communicateurs de disponibles pour les armures, mais la portée est limité (1500m pour le plus performant de mémoire). Toutefois, je suppose que la portée des systèmes de communications montés sur les navires légers sont plus puissants.

Quelle serait donc la portée d'un communicateur pour chasseur (en nautiques mais aussi dans le système de portée des règles V3) ?

Même question pour un escorteur/frégate légère ?

Bon alors, en partant d'une technologie moderne (NT II+) basée sur la communication des ondes sonores par courant électrique, qui semble être extrêmement stable et très peu dépendre de la profondeur, j'arriverais aux données suivantes :

Armure de plongée
portée allant de ~ 500 m pour une ExoAlpha à 1500 m (ExoOméga).

Chasseur
~ 3  km (chasseur 20 t)
~ 4 - 5,5 km (chasseur 40 t)
~ 5,5 - 7,2 km (chasseur 60 t)
~ 9,6 - 13  km (chasseur 80 t)

Vaisseau
         40 t  3,8 km
         80 t  4,1 km
       120 t  4,4 km
       480 t   6,7 km
    1 000 t     9,1 km
    5 000 t     19 km
    8 000 t     24 km
  20 000 t     38 km
  50 000 t     60 km
100 000 t     84 km
500 000 t     189 km

Ces portées s'entendent lorsque la source et la destination sont parfaitement immobiles et qu'il n'y a pas de sources de courant ou conductrices entre les deux qui pourraient altérer le message.

Dans la pratique, je doute que l'on dépasse les 10 km (?)

Enfin, est-ce qu'il faut faire une différente entre une communication audio et une communication de données numériques (par exemple un contrôle de drone par signaux radio) en matière de portée des communicateurs (et si oui, dans quelle mesure) ?

Oui.
En fait, la portée d'un flux numérique dépend du volume de données que tu veux envoyer.
A titre indicatif, voila une liste de débit et les portées max que tu peux espérer atteindre, dans les meilleurs conditions :

40 kbps (environ 4 000 octets par seconde) : 300 à 400 m
10 kbps (environ 1 000 octets par seconde) : 5 km
100 bps (environ 10 octets par seconde)      : 33 km
10 bps (environ 1 octet par seconde)            : 3 000 km

Pour info, avant l'ADSL, les modem faisaient entre 33 et 56 kbps.
En téléphonie mobile (3G), on fait du 384 kbps (max).
En téléphonie mobile (3G+), on fait entre 1000 et 14400 kbps (descendant), beaucoup moins en montant.

Comme vous pouvez le constater, sous l'eau le débit est très tres faible (et les puissances requises sont très importantes)

[Valérian]

Donc en pratique, pour commander à distance un drone, il ne faut pas espérer interagir beaucoup avec lui au delà d'un kilomètre d'un portée.

[poulpiche]

visiblement même à 300 mètres ça doit ramer à mort si ça n'a même pas le quota de transfert d'un vieux modem 56k

[iron]

visiblement même à 300 mètres ça doit ramer à mort si ça n'a même pas le quota de transfert d'un vieux modem 56k

Attention, c'est quand même pas de la vidéo que l'on échange avec un drone.

Si par exemple, les messages échangés font 100 octets en moyenne (et à mon avis, cela peut être franchement plus petit) et que l'on envoie 1 message toute les 10 s, alors on peut communiquer avec lui jusqu'à 33 km.

En gros, plus on veut un contrôle fin, et plus il faut être pret. En plus, le drone peut avoir une certaine autonomie ce qui évite les "rafraichissements" trop fréquent.

[poulpiche]

je pensais à du télépilotage, là dans ce cas là c'est assez proscrit, sauf avec un câble de transmission (comme dans Abyss)

[iron]

je pensais à du télépilotage, là dans ce cas là c'est assez proscrit, sauf avec un câble de transmission (comme dans Abyss)

à 5 km de distance, on peut par exemple envoyer un message de 100 octets toutes les 1/10 ème de seconde.
Ca commence à être relativement précis.

Et pour des commandes de base (gauche/droite/Haut/bas/accèlere/ralenti de tant) qui doivent probablement tenir dans 10 octets, on peut en envoyer 1 toute les 1/100 eme de seconde. Moi, ça me paraît franchement précis.

[poulpiche]

oui c'est sur mais faut quand même voir où le drone il va sinon ça n'a pas grand intérêt

[Tosheros]

Ah bah c'est déjà pas mal, visiblement j'exagérais un peu dans mes parties où il fallait limite être en visuel pour avoir une communication décente.

Du coup j'étais même parti dans un trip de flottes câblées histoire d'avoir une bonne distribution des informations, avec des sous-marins dédiés spécialement à la régulation de ce réseau histoire d'éviter que se forment des nœuds.

[iron]

oui c'est sur mais faut quand même voir où le drone il va sinon ça n'a pas grand intérêt

Bin, les sonars c'est fait pour ça...
(Je parle des sonars du Guide Technique qui permettent d'avoir une représentation 3D de son environnement).

[poulpiche]

ah bah forcément 

parce que à lire les sonars du LdB avec l'opérateur dédié qui peut faire ça à "l'oreille" on a un peu l'impression que ça a pas beaucoup évolué depuis la seconde guerre mondiale

mais d'un autre coté les drones, dans polaris, n'ont pas une sorte de IA (ou plutôt système expert) lui permettant d'interpréter des ordres simples comme un animal domestique? (viens là, va par là, fait le beau, jette toi sur la torpille, etc...)

[iron]

ah bah forcément 

parce que à lire les sonars du LdB avec l'opérateur dédié qui peut faire ça à "l'oreille" on a un peu l'impression que ça a pas beaucoup évolué depuis la seconde guerre mondiale

Oui, ce chapitre date...

mais d'un autre coté les drones, dans polaris, n'ont pas une sorte de IA (ou plutôt système expert) lui permettant d'interpréter des ordres simples comme un animal domestique? (viens là, va par là, fait le beau, jette toi sur la torpille, etc...)

Cela dépend du drone i.e. cela dépend de son prix :-)

[Valérian]

J'ai un doute : Iron, dans le système de communication que tu décris ci-dessus, il faut un gros émetteur pour communiquer loin mais le récepteur doit faire la même taille ou peu être tout petit (et dans ce cas ne permet pas de répondre) ?

Car si la taille du récepteur n'est pas un problème, pourquoi n'enquiquiner avec des torpilles filo-guidées si on peut leur transmettre des instructions par ce biais ?

[Lord]

Pour supprimer des risque de piratage? Ou pour etre plus discret?

[iron]

J'ai un doute : Iron, dans le système de communication que tu décris ci-dessus, il faut un gros émetteur pour communiquer loin mais le récepteur doit faire la même taille ou peu être tout petit (et dans ce cas ne permet pas de répondre) ?

Le récepteur peut être plus petit.

Car si la taille du récepteur n'est pas un problème, pourquoi n'enquiquiner avec des torpilles filo-guidées si on peut leur transmettre des instructions par ce biais ?

Comme je l'ai dit, même si ce mode de communication est moins perturbable qu'une communication via ondes sonores, ce n'est pas 100% infaillible. De plus, des contres mesures sont
relativement faciles à mettre en oeuvre (il suffit par exemple d'envoyer des bursts de courant avec un pattern aléatoire).

Bref, si tu veux être sûr que ta communication ne soit pas piratée ou perturbée, tu utilises un fil.

[poulpiche]

de toute façon une fois la torpille partie, généralement pour la discrétion, c'est raté  

j'ai cru comprendre que le *SBROOF* que fait une torpille en étant éjectée est assez caractéristique (mais bon ça reste du NT II)