-
Les engins de Polaris seront bientôt là !!!
Voici un avant-gout de la chose:
(http://www.meretmarine.com/objets/400/4332.jpg) (http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=102721)
(http://www.meretmarine.com/objets/400/4368.jpg) (http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=102721)
(Cliquez sur les images pour plus de détails).
Un autre excellent lien sur le futur, c'est le site du DCNS (http://www.dcn.fr/innovation/p_swordship.html) (avec une petite vidéo en prime).
-
Voici une autre approche possible, le PlanetSolar (http://www.planetsolar.org/):
(http://www.planetsolar.org/images/isoview1.jpg) (http://www.planetsolar.org/)
Y'a même des petites vidéo sur le site.
-
on en veut encore!!
-
on en veut encore!!
Quel gourmand tu fais ;D
-
Les engins de Polaris seront bientôt là !!!
Euh, en quoi ca un rapport avec Polaris ? ....
-
Euh, en quoi ca un rapport avec Polaris ? ....
ba ce sont des engins dits "futuristes" non? et ds polaris les engins sont tres futuristes donc je pense personnellement qu'il y a un rapport ^^. non tu vois tjrs pas le lien avec polaris??
sous marin .... polaris....
-
ba ce sont des engins dits "futuristes" non? et ds polaris les engins sont tres futuristes donc je pense personnellement qu'il y a un rapport ^^. non tu vois tjrs pas le lien avec polaris??
sous marin .... polaris....
Ou tu vois des sous-marins, toi. L'engin montré est un destroyer...
-
oui en plus pour des engins subaquatiques les grandes face planes ce n'est ce qu'il y a de mieux pour manoeuvrer sous l'eau (trop de résistance à l'eau)
-
Vous faîtes un concours de celui qui sera le plus désagréable. Moi je déclare Iron vainqueur.
-
Vous faîtes un concours de celui qui sera le plus désagréable. Moi je déclare Iron vainqueur.
Si cela te fais plaisir....
En attendant, il eut été par exemple plus interessant de parler par exemple du système MESMA (en gros c'est une machine à vapeur qui fonctionne en circuit fermé jusqu'à 600 m de profondeur) qui permet d'augmenter grandement l'autonomie des sous-marins non nucléaires.
Ou plus généralement des systèmes AIP (Air Independant Propulsion) [dont le MESMA fait partie] qui sont un effort recent pour rendre les sous-marins non-nucléaires moins détectables, en limitant leur temps en surface pour recharcher les batteries.
Les techno actuelles: MESMA, Stirling Engine, Diesel fonctionnant en circuit fermé et bien sur pile à hydrogene (faites un tour sur wikipedia par exemple et recherchez AIP).
-
En attendant, il eut été par exemple plus interessant de parler par exemple du système MESMA (en gros c'est une machine à vapeur qui fonctionne en circuit fermé jusqu'à 600 m de profondeur) qui permet d'augmenter grandement l'autonomie des sous-marins non nucléaires.
Ou plus généralement des systèmes AIP (Air Independant Propulsion) [dont le MESMA fait partie] qui sont un effort recent pour rendre les sous-marins non-nucléaires moins détectables, en limitant leur temps en surface pour recharcher les batteries.
Les techno actuelles: MESMA, Stirling Engine, Diesel fonctionnant en circuit fermé et bien sur pile à hydrogene (faites un tour sur wikipedia par exemple et recherchez AIP).
Merci pour ces informations, je ne connaissait pas ce système.
Ce qui serait encore mieux, c'est de fournir des liens sur des sites de qualités parlant du sujet abordé (voir des illustrations histoire d'agrémenter tes propos)...
-
en fait Iron je voyais le rapport, bateau futuriste et polaris assez évidant meme si on parle pas de sous marin, mais tu as l'air d'avoir un enorme esprit de contradiction donc je ne débatterais pas la dessus, cela dit ton apport perso sur le truc a vapeur est interessant et je prefere ce genre de post au remaque assez froide que tu laisses d'habitude, je ne sais aps prkoi tu parles froidement comme ca sur ce forum, jespere qu'on ne t'as pas brouillé à cause de l'histoire des illustrations... mais si tu as un probleme, on en parle, le resolve et tt le monde il est beau et tt le monde il est gentil.
amicalement
Goss.
Ps: jsuis d'accord pour le franc parlé, mais un peu de tact n'a jamais tué personne ;), c'est pas Dergen qui va me contredire ^^.
-
en fait Iron je voyais le rapport, bateau futuriste et polaris assez évidant
[...]
Goss.
Ps: jsuis d'accord pour le franc parlé, mais un peu de tact n'a jamais tué personne ;), c'est pas Dergen qui va me contredire ^^.
Bon alors comment dire ca tactement....
Disons que j'ai un peu l'impression d'avoir des "gosses" en face de moi.
On trouve un truc joli, alors on le poste. Peut-être que vous avez beaucoup de temps devant vous, mais cela devient difficile de faire le tri entre le bruit et les trucs interessants (car heureusement, il y en a).
Des posts, sur les nouvelles technologies, on pourrait en faire des millions. Donc, soit on se restreint un peu et on se concentre sur Polaris, soit, et bien, je ne le lirais plus et vous n'aurais plus de remarques acerbes :-) [remarquez, c'est peut-etre ce que vous avez interet a faire :-) :-) ]
ps: je n'ai rien contre l'histoire des illustrations (a vrai dire, je ne sais meme pas/plus quel est le probleme).
-
Héhé,
Kalamaro regarde, j'ai trouvé pire que moi ici !!!
Sans rire, ceci est un forum de discutions scientifiques, donc si on veut poster des trucs qui ont un rapport avec et qui pourrais enrichir notre horizon de MD (ou de joueur) pour trouver de l'inspiration tout comme enrichir nos connaissances dans des domaines qui nous passionnent, je ne vois vraiment pas pourquoi ceci te dérange a ce points ?
Vas-y traites moi encore de sale gosse, j'adore cela du haut de mes 42 ans ;D
-
Bon alors comment dire ca tactement....
Disons que j'ai un peu l'impression d'avoir des "gosses" en face de moi.
Hé ! Hé ! J'adore ton "tact"...
-
Bon alors comment dire ca tactement....
Disons que j'ai un peu l'impression d'avoir des "gosses" en face de moi.
On trouve un truc joli, alors on le poste. Peut-être que vous avez beaucoup de temps devant vous, mais cela devient difficile de faire le tri entre le bruit et les trucs interessants (car heureusement, il y en a).
Des posts, sur les nouvelles technologies, on pourrait en faire des millions. Donc, soit on se restreint un peu et on se concentre sur Polaris, soit, et bien, je ne le lirais plus et vous n'aurais plus de remarques acerbes :-) [remarquez, c'est peut-etre ce que vous avez interet a faire :-) :-) ]
ps: je n'ai rien contre l'histoire des illustrations (a vrai dire, je ne sais meme pas/plus quel est le probleme).
Je vois, pour faire plaisir a celui qui sait face a nous autres gosses qui ne savons pas, nous devrions écouter sagement celui qui sait car sinon ce sont nos points de force Polaris (désolé Goss, aprés t'avoir monté a 14, le sage t'a fait redescendre a 13 comme moi il m'a redescendu a 15, ce dont je me fous) qui en partissent.
Donc au vu de ton attitude plus d'immature, je ne répondrais désormais plus a tes messages, car les nôtres même s'il ne sont pas toujours dans le ton, au moins on a le mérite d'essayer d'être constructifs...
-
bon... on va peut-être se calmer là... le débat est clos. Il ne s'est rien passé, on repart à zéro et on repart sur les nouvelles découvertes de la science toutes catégories confondues.
-
bon... on va peut-être se calmer là... le débat est clos. Il ne s'est rien passé, on repart à zéro et on repart sur les nouvelles découvertes de la science toutes catégories confondues.
Difficile, y'a encore le comique troupier qui va surement revenir baver par ici...
-
bon... on va peut-être se calmer là... le débat est clos. Il ne s'est rien passé, on repart à zéro et on repart sur les nouvelles découvertes de la science toutes catégories confondues.
Moi, je veux bien, mais le gamin Dergen, il nous pete une durite, ou alors il a ses ragnagna. C'est peut-etre ca. Dans, ce cas, effectivement, il faut attendre que ca passe.
-
Moi, je veux bien, mais le gamin Dergen, il nous pete une durite, ou alors il a ses ragnagna. C'est peut-etre ca. Dans, ce cas, effectivement, il faut attendre que ca passe.
Joues pas les vierges outragés, tu cherches alors pleures pas si tu trouves...
(désolé Goss, aprés t'avoir monté a 14, le sage t'a fait redescendre a 13 comme moi il m'a redescendu a 15, ce dont je me fous)
Ah, et puis apprend a lire, je me fous de tes notations pôv tâche...
-
fin de conversation en pm si vous levoulez mais plus sur le forum. Après je supprime les messages...
-
Si d'autres concepts futuristes (http://www.dcn.fr/innovation/concept.html) vous intéresses, allez sur le site de la DCNS (http://www.dcn.fr/innovation/concept.html).
-
Imaginez-vous dans Le monde de Polaris en marchant avec ceci (ou quelque chose d'approchant) au fond des océans:
(http://www.sakakibara-kikai.co.jp/products/other/images/LW3.jpg) (http://www.sakakibara-kikai.co.jp/products/other/LW.htm)
(Ceci est un prototype qui existe).
-
cest limite comme ca ke jimagine les grosse armure de plongée, mais avec des bras biensur ;)
Ps: (mais pourquoi est -il si méchant.... parce que!!!)
-
En faisant un synthèse des images émises ici et la réalité, si on pousse un peu on est sur de deux choses:
-la propulsion des engins se fera par jet d'eau passé en turbine puis éjecté plus rapidement...
-la forme de la goutte d'eau et ses dérivés sera la plus idéale aux grands fonds (songez quand même qu'on prend un bar de pression tous les 10m.... donc à l'heure actuelle dans les mariannes on est à 1100 bars au fond... 1 tonne 100 au cm² oui ça fait un peu lourd...Euuuhhh z'imaginez les vérins qu'ils faut pour que le robot bouge???
-On peu raisonnablement penser que l'oxigène sera extrait de l'élément liquide par séparation d'atomes (et donc ceux d'hydrogènes servent aux turbines???), le reste pouvant servir en résidu séparés pour diverses choses... Mais au bout, par exemple d'un an de navigation, sur un gros bâtment, on imagine aisément les quelques kilos de matérieux rarers extraits...bilan inversion des roles au stations services, ils vous enlèvent des trucs et vous payent!!!! (bon d'accord je sors...)
-
En faisant un synthèse des images émises ici et la réalité, si on pousse un peu on est sur de deux choses:
-la propulsion des engins se fera par jet d'eau passé en turbine puis éjecté plus rapidement...
-la forme de la goutte d'eau et ses dérivés sera la plus idéale aux grands fonds (songez quand même qu'on prend un bar de pression tous les 10m.... donc à l'heure actuelle dans les mariannes on est à 1100 bars au fond... 1 tonne 100 au cm² oui ça fait un peu lourd...Euuuhhh z'imaginez les vérins qu'ils faut pour que le robot bouge???
-On peu raisonnablement penser que l'oxigène sera extrait de l'élément liquide par séparation d'atomes (et donc ceux d'hydrogènes servent aux turbines???), le reste pouvant servir en résidu séparés pour diverses choses... Mais au bout, par exemple d'un an de navigation, sur un gros bâtment, on imagine aisément les quelques kilos de matérieux rarers extraits...bilan inversion des roles au stations services, ils vous enlèvent des trucs et vous payent!!!! (bon d'accord je sors...)
Nan! Tu restes là! Tu te rassois! T'ouvres ton clapet et tu te mets à parler!
Parceque tout ça, c'est du très bon. Je prend en note, là.
+1
-
En faisant un synthèse des images émises ici et la réalité, si on pousse un peu on est sur de deux choses:
-la propulsion des engins se fera par jet d'eau passé en turbine puis éjecté plus rapidement...
-la forme de la goutte d'eau et ses dérivés sera la plus idéale aux grands fonds (songez quand même qu'on prend un bar de pression tous les 10m.... donc à l'heure actuelle dans les mariannes on est à 1100 bars au fond... 1 tonne 100 au cm² oui ça fait un peu lourd...Euuuhhh z'imaginez les vérins qu'ils faut pour que le robot bouge???
-On peu raisonnablement penser que l'oxigène sera extrait de l'élément liquide par séparation d'atomes (et donc ceux d'hydrogènes servent aux turbines???), le reste pouvant servir en résidu séparés pour diverses choses... Mais au bout, par exemple d'un an de navigation, sur un gros bâtment, on imagine aisément les quelques kilos de matérieux rarers extraits...bilan inversion des roles au stations services, ils vous enlèvent des trucs et vous payent!!!! (bon d'accord je sors...)
Je suis presque d'accord avec toi sauf que la forme goutte d'eau me semble plutôt irréaliste a 11.000 mètres de profondeur, seul les formes sphériques sont pour l'instant les seuls a résister a une telle pression, pas sur que la partie la plus fine de ta goutte les supporte tes tonnes au cm²...
-
tu oublies le fait que le véhicule est propulsé donc qu'une force est appliquée "frontalement" et son inverse par le biais du mouvement (pression/dépression) à l'opposé, donc la sphère se "gonfle" devant et se creuse (dépression) derrière...
le plus parfaitement ça donne une goutte d'eau..... parce qu'ils n'y a pas d'aspérités donc la répartition des efforts est fluide, pas de concentration de contrainte sur la préiphérie de ta coque....
voilà pour le quart d'heure technique...
-
tu oublies le fait que le véhicule est propulsé donc qu'une force est appliquée "frontalement" et son inverse par le biais du mouvement (pression/dépression) à l'opposé, donc la sphère se "gonfle" devant et se creuse (dépression) derrière...
le plus parfaitement ça donne une goutte d'eau..... parce qu'ils n'y a pas d'aspérités donc la répartition des efforts est fluide, pas de concentration de contrainte sur la préiphérie de ta coque....
voilà pour le quart d'heure technique...
Nan, dans un bathyscaphe la sphère (sous pression pour recevoir des hommes) n'est pas de forme en gouttes d'eau !!!
-
et il a quelle forme ton bathyscaphe????????????
la sphere d'accord, parce qu'elle est "protégée" par une armature qui elle subit les force dues au mouvement la sphere elle que la pression...
-
et il a quelle forme ton bathyscaphe????????????
la sphere d'accord, parce qu'elle est "protégée" par une armature qui elle subit les force dues au mouvement la sphere elle que la pression...
;)
Histoire de continuer a chicaner, le bathyscaphe du professeur Picard, n'avait pas franchement la forme d'une goutte d'eau :P
Allez, râles pas, je te taquine, j'adore cela :D
-
j'ai pas l'impression que vous parlez des mêmes choses :) En tout cas, continuez, ça nous permet de récupérer de l'info :)
-
bin oui mais le batyscaphe du prof picard et ses surgelés, ils sontpas fait pour aller à 40 noeuds sous 1000 bars de pression...alors qu'en dedans la presion est de 1 ou 2 bars et que la pression/dépression est considérée augmentant au carré sur une surface donée (raison pour laquelle à cette profondeur tu peux en allant à la bonne vitesse pratiquement annuler la pression sur une partie de la coque...)
nananèreuuuuuu!!!!
-
cest interessant ca j'y avais jamais pensé ;)
allez y continuez ^^
-
Tout le problèmes réside dans l'endroit ou se fait le passage pression/dépression parce que passe de +beaucoup à -beaucoup, en résumé ça fait à cet endroit presque 2fois beaucoup....(si je puis m'exprimer ainsi) c'est pour cela qu'il vaut mieux une forme arrondie de manière a avoir le moins de brutalité possible dans le passage du + au -...
bref, avec une structure suffisante on peut potentiellement envisager des bestioles allant à mach 3 sous l'eau... mais ça pose un réel problème.... ce qu'il y a autour...
Il y a des études de faites sur les torpilles se déplaçant à mach 1 et au dessusfaudra que je les retrouve.....
Ah oui je vais aussi rajouter un post... les énergies possibles pour polaris. par rapport à ce qu'on connait.
-
Le bathyscaphe du professeur Picard :
(http://content.answers.com/main/content/wp/en/thumb/8/8c/400px-Bathyscaphe_Trieste.jpg)
(http://content.answers.com/main/content/wp/en/thumb/d/dc/200px-Bathyscaphe_Trieste_Closeup.jpg)
(http://cm1cm2.ceyreste.free.fr/toulon/fnrs3.jpg)
-
(http://www.infovisual.info/05/img_fr/062%20Bathyscaphe.jpg)
(http://www.geocities.com/laboillat/images/bathyscaphe.jpg)
-
Ouais!!!
monsieur scaphe... Jean baptiste scaphe...
spécialiste, spécialisé....
bon d'accord je sors....
-
mais les trucs en forme de goute cest bien qd ca bouge mais a l'arrete la pression redevient la mee partout donc ca craint pr la queu de la goute non?
-
mais les trucs en forme de goute cest bien qd ca bouge mais a l'arrete la pression redevient la mee partout donc ca craint pr la queu de la goute non?
Oui bien sur, regarde bien la forme du citoyen Jean baptiste scaphe pour voir comment il a résisté a cette petite pression sur sa si fragile coque...
-
ahhh bin voilà! enfin la question intéressante....
si je te réponds le nez du concorde se relevait fonction de la vitesse, bin là, qu'est-ce qui nous empèche de faire une structure se comportant fonction des contraintes...
bref il est fort probable qu'a terme les navires sous marisn sou polaris soient à forme variable fonction de leur vitesse (et de leur usage aussi).
suaf pitet pour les gros ou là il y a de la place pour renforcer donc on s'en fout.
-
tiens totalement par hasard (un dérapage clavier...) j'ai navigué la dessus et voilà ce sur quoi je suis tombé, une frégate suédoise assez sympa de gueule mais qui augure surtout les orientations futures....
http://www.naval-technology.com/projects/visby/visby6.html (http://www.naval-technology.com/projects/visby/visby6.html)
-
Bieeeeen...
-
ahhh bin voilà! enfin la question intéressante....
si je te réponds le nez du concorde se relevait fonction de la vitesse, bin là, qu'est-ce qui nous empèche de faire une structure se comportant fonction des contraintes...
bref il est fort probable qu'a terme les navires sous marisn sou polaris soient à forme variable fonction de leur vitesse (et de leur usage aussi).
suaf pitet pour les gros ou là il y a de la place pour renforcer donc on s'en fout.
c'est pas con ça les navires a forme variable pr la pression. je note ;)
-
forme variable signifie la plupart du tps une structure plus fragile moyen pour un vaisseau de guerre devant résister a tir de torpille
-
Trugarez vras...
-
Polaris, le premier site de jdr en breton.......
-
tiens sinon voilà ce sur quoi je suis en train de bosser en ce moment.
alors ça c'est une version actuelle de ce qu'on appelle un ROV, derrière je suis en train de lui trouver diverses autres capacités pour le mettre au gout du jour polaris...
(http://i15.servimg.com/u/f15/11/25/35/33/rov10.jpg)
-
Manque plus que la texture ... Inventor, c'est bien mais Solidworks, c'est mieux ;D
Ca me fait penser qu'il faut que je le réinstalle.
En tout cas, ça relance mes idées de modélisation 3D. Tu m'enerves mec, va falloir que je trouve un moyen d'encore moins dormir pour mettre en 3D des croquis que j'ai pu faire ... merci :'(
-
Manque plus que la texture ... Inventor, c'est bien mais Solidworks, c'est mieux ;D
Ca me fait penser qu'il faut que je le réinstalle.
En tout cas, ça relance mes idées de modélisation 3D. Tu m'enerves mec, va falloir que je trouve un moyen d'encore moins dormir pour mettre en 3D des croquis que j'ai pu faire ... merci :'(
je rappelle a tout le monde qu'il y a ceci: http://www.polaris-site.com/forum/index.php?topic=164.0
donc laissez parler votre imagination!!
(et Balt si ta des croquis ba vas y montre cest l'endroit ;))
-
Promis, je scanne tout ça et je montre ;)
-
la différence entre inventor et solidwork est de taille...
si je pouvais je prendrais catia......bon d'accord je stoppe.
-
la différence entre inventor et solidwork est de taille...
si je pouvais je prendrais catia......bon d'accord je stoppe.
Je connais ni l'un ni l'autre de ces logiciels mais étant un ancien (et puis toujours un peu) passionné d'infographie 3D, je me demande ce que ces logiciels de modélisation technique (arrêtez moi si je me trompe dans la dénomination) apportent par rapport à un logiciel 3D classique (3DS, Maya, Lightwave, etc). C'est uniquement par rapports aux primitives disponibles ou y'a vraiment des options évoluées (et si oui, lesquelles par exemple ?). Par exemple, si je regarde l'image que Babayaya a faite, je me sens capable de la reproduire rapidement avec Lightwave (que je maîtrise relativement bien). Je suppose que Inventor (puisque si j'ai bien compris, elle a été faite avec ce logiciel) permet d'avoir des options associées au domaine d'utilisation qui lui donne de l'intérêt, lesquelles ?
-
L'intéret c'est qu'au lieu d'avoir un jpeg tu as réellement une maquette 3d avec les hélices qui tournent, les contraintes associées, le poids, son centre de gravité, etc.....
bref, ça te permet de modéliser divers élements et éventuellement de les faire interragir et savoir qui peut clocher...
-
En fait ce genre de logiciels de CAO (conception assisté par ordi) est plutôt utilisé pour la modélisation de pièces séparées mais surtout d'assemblage mécaniques en vue de fabrication. Tu génères rapidement des plans 2D grossièrement côtés avec jeux fonctionnels et tout et tout. Vue en éclaté, rendu réaliste, animation 3D, bref plein de choses pour les gens des bureaux d'études comme babayaya et moi.
L'intérêt est que tu maitrises les dimensions au micron près. Comme exemple, Catia est le progiciel utilisé par Dassault system pour concevoir les hélicoptères, avion etc. C'est le genre de soft qui avoisinaient les 15 000 euro pour la base et 7 000 euro pour chaque module complémentaire. Une vrai usine à gaz que seul les grandes boites peuvent se payer mais d'un pouvoir de conception sans égal, notamment pour ce qui est de la conception de surface complexe.
Un exemple? question aéronautique. Essaie de modéliser une tube démarrant sur une section carrée et finissant en section circulaire en faisant en sorte qu'il n'y ait aucun changement de la valeur de la surface de la section. Par ex: 1m² de section en continue mais en changeant la forme de la surface de départ arrivée. Bienvenue dans la mécanique des fluides ;)
Solid Works/ Solid Edge / Catia/ Autocad Inventor/ Pro ingeneer sont des exemples de progiciels pour ce genre de choses. 3DSMAX et consorts ont été construits pour l'imagerie, pas vraiment pour une application bureaux d'études, en fait.
Que babayaya puisse bosser sur un tel soft est une aubaine, on va pouvoir le solliciter ... non?
-
fr........ pardon Balt tu fait chier!!!!!!!!
mais bon d'accord, j'accepte! cela dit dans ce cas donnez moi des crobards que je puisse avoir une base sur laquelle travailler...
-
Vous avez entendu tout le monde! FEU! gniar gnark!
Dis moi merci, tu t'embêtais le soir, tu m'as dit!
Quoi? c'est pas ça? j'avais pas bien compris? mince, trop tard ... ;D
-
si je pouvais je prendrais catia......bon d'accord je stoppe.
Je vieillis, j'ai oublié de signaler que cette phrase pouvait porter à confusion...
En tout cas, je comprends mieux l'intérêt de tels logiciels, merci pour les infos. Effectivement, c'est une aubaine pour la communauté Polaris que certains de ses membres aient accès à ce genre de logiciel. Vous n'auriez pas dû en parler ;)
-
perso je gere solid works (jlai pas mal utilisé en science de l'ingenieur..)
-
J'ai une licence perso pour nventor c'est l'avanage.. au moins je suis pas emmerdé pour le suii du logiciel...
-
en ce qui concerne les torpilles rapides, y'a la shkval russe qui une torpille a super cavitation
http://fr.wikipedia.org/wiki/Shkval
http://fr.wikipedia.org/wiki/Supercavitation
mais bon ca tire droit et c'est pas super evident a mettre au point
sinon les ATCI ( adeptes de la theorie du complot international ) pensent que les americains "auraient" une torpille a MHD ( magneto hydro dynamisme ) mais la c'est encore plus extravagant vu que cela neccessite des competences en supraconducteur tres pointues ainsi qu'une generation importante d'energie electrique, et tout ca ds une torpille ...
sinon ca bouge pas mal sur le plan de la fusion nucleaire par machine Z-pinch en ce moment. Faut que je fasse un post.