C'est simple, tu ne plonges pas à 10 000.
Tu ne fais du tout terrain avec une Ferrari.
Un Hummer ne sera pas la voiture la plus rapide.
Une peugeot 3008 n'est pas remarquable par son aérodynamisme, pourtant je crois que c'est le SUV le plus vendu en Europe.
Si les ingénieurs de la royal navy envisage un sous-marin "fun" comme celui ci-dessus, je pense que la technologie envisagée dans Polaris permet de faite une extrapolation similaire. Oui, cela ne sera sans doute pas le sous-marin ultime pour toutes les circonstances, mais vu les caractéristiques du bestiaux, c'est déjà pas mal :
The young engineers behind Project Nautilus 100 visualised a future submarine with a whale shark-styled mouth and manta ray body, allowing a combination of speed and stealthiness unmatched by today's technology. Its 3D-printed hull would be a combination of light but super-strong materials capable of withstanding extreme pressures at depths of 1000m or more. This mothership would have a reduced crew of around 20 people, capable of brain-computer control of the submarine's command system. Bref, c'est sans doute plus un délire de designer plus qu'un prototype d'ingénieur, mais j'aime bien.
Edit : ça ne sert à rien parce que j'ai l'impression que plus personne ne passe ici. Mais je vais pousser un coup de gueule, ça me fera du bien
Je pense que je me serais bien engueulé avec Iron et son obsession sur les sous-marins et le respect scientifique. Je vais même aller jusqu'à dire que l'image de Polaris comme un jeu complexe qui nuit largement à son image, c'est presque entièrement de sa faute. Je viens de passer 15 jours à lire un peu tout ce qui a été dit sur ce forum. Je ne m'étais jamais plongé réellement dans la version 3 de Polaris, un petit peu au début. Donc, la rumeur sur le fait que Polaris soit un jeu imbitable ne me troublait pas plus que ça, j'ai fait jouer la version 2 donc bon...Sauf que le version 3 est simple, quoi... était simple avant ce forum (oui la création de personnage est inutilement complexe, faut prendre l'option "rapide").
Alors je lis ici et là que Polaris c'est du hard science donc il faut des trucs un peu corrects. Euh... Hard science ? Pour les sous-marins, peut-être mais alors au niveau biologie, biochimie, du coup chirurgie, implant, génétique et tout le tralala, c'est juste du grand n'importe quoi pur science fiction. Attention qu'on soit d'accord, j'aime bien, comme j'aime bien penser qu'une technologie futuriste permet d'envisager des sous-marins qui ressemblent à autre chose que des cigares parce que "la pression", "la résistance de l'eau" et/ou autres phénomènes. Alors si on peut associer du corail vivant à un organisme humain, pourquoi on ne pourrait avoir trouvé un moyen pour diminuer cette pression ou cette résistance ?
A l'heure actuelle, c'est du corail mort qu'on utilise, pas vivant. Et à l'heure actuelle, il n'y aucune possibilités scientifiques pour penser qu'on pourrait un jour ou l'autre parvenir à ce résultat. Donc Hard Science, ça veut dire sous-marin cigare, et humain sans corail vivant. Faut choisir.
Sauf que Polaris, c'est des dizaines d'entorse à la hard science pour pencher très largement vers de la pure science-fiction (mutations, hybrides, cybernétique, à peu près tout ce qu'il y a à la surface, pouvoirs mentaux, etc...) : alors , bordel pourquoi cette prise de tête sur les sous-marins et assimilés ?
Qu'on ne me sorte pas l'argument lié à la différence entre Polaris et le space-opera (que j'ai pu lire pour souligner l'importance des sous marins cigares), quelque soit la forme de ton sous-marin, rien que l'idée de l'eau qui s'infiltre n'a rien à voir avec de l'air qui s'échappe. Ça suffit à foutre l'ambiance et à faire la différence.
Je pense que Polaris est sans doute un des univers de jdr avec le plus gros potentiel, systématiquement gâché de version en version par une recherche de pseudo réalisme qui rend le jeu indigeste.
Je suis presque sûr qu'une version PbtA aurait un énorme succès aujourd'hui...