Si des membres de l'espèce humaine peuvent déclarer qu'ils ne le sont pas, quelle légitimité ont-ils par rapport à ceux qui disent le contraire ? Il faudrait une instance supérieure pour les départager.
Bien d'accord, personne n'a raison, car il n'y a pas de vérité sur la propriété, on ne peut rien prouver dans ce domaine, comme la morale ou l'âme. C'est de la philo. Par contre, en philo, on peut avoir des
opinions plus ou moins cohérentes. Et puis une fois qu'on a mis en place des axiomes (qui découlent de ces opinions), on peut appliquer avec de la logique pure des lois de propriété. Mais qui a déjà écrit le droit civil appliqué à la propriété des planètes ? Peronne, donc on en est encore aux discussions philosophiques.
Dire que l'homme est la seule espèce à détruire son environnement, c'est lui accorder déjà un crédit supplémentaire sur le reste de l'espèce animal. La nature à déjà détruit plusieurs fois sont écosystème, mais si nous pouvons détruit notre environnement (à notre propre désavantage), nous pouvons aussi l'améliorer (c'est d'ailleurs le cas de certains personnes très écologiste qui sont conscient de la gravité de la sitiation). Mais les écolo sont aussi des hommes.
Vrai, on est pas tellement plus destructeur que la nature, quand on voit les ravages des typhons, des séismes et des volcans, ou même des météorites (les extinctions de masse font bien plus fort que l'homme). Donc tout est relatif. La différence, c'est que nous on peut réfléchir à nos actes donc on se sent coupables du moindre meurtre d'animal. Ca nous rends pas plus
mauvais pour la planète.
L'homme est le seul a pouvoir aller au delà (d'ailleurs, c'est la seule espèce animal à se trouver dans tous les coins du globe, je crois).
Perdu ! Les fourmis aussi ! Et ne parlons pas des acariens, virus et bactéries.
Je pense que la majorité des gens (inconsciemment du moins) pense comme moi. Et si cela à dégrader la planète, cela nous à aussi permis d'avoir le confort que nous avons actuellement (du moins pour les populations les plus riches de la planète).
Moi ce que je pense, c'est pas qu'on ai un devoir divin ou autre connerie intrinsèque du genre. C'est uniquement une affaire d'intérêt, de responsabilité et d'esthétisme. Si on détruit l'écosystème, on sera bien en galère sans nos plantes et animaux pour se nourrir. On regrettera les jours ou les étés étaient frais et les hivers doux.
Même si c'est trop lent pour nous affecter nous, nos descendants seront affectés, donc il faut y penser et accepter l'entière responsabilité de nos choix. En faisant ce choix avec pleine conscience, on a alors un acte ignoble envers les futures générations.
Et enfin, l'esthétisme de la nature est incomparable, donc la détruire est dommage en terme de perte de beauté.
Langue :
