Il y a de bonnes références par ici. Il est marrant de constater que les rôlistes, en général, ont les mêmes "bases" en lecture.
M'enfin, je suppose pour pour le "Club des 5", on y est tous passés à l'école
N'empêche, quand on a 10-12 ans, c'est sympa ! Avec le chien Dagobert
(d'ailleurs, ça me filait la "dalle (=faim)" de lire ces romans, ils faisaient toujours des pique-niques ^^).
Je vois que Cyrull nous parle de "1984" et du "meilleur des mondes" : j'ai eu les deux à lire en même temps en 5ème secondaire (équivalent pour la France = l'année avant le Bac), avec une grosse rédaction à faire sur les deux. Je me souviens avoir fait un 18/20 sur "1984" et un pauvre 15/20 pour le "meilleur des mondes". Mais il n'en reste pas moins que ces deux livres m'ont "choqué" et m'ont beaucoup fait réfléchir (ce qui était le but vous me direz). Surtout "1984", et je ne suis pas le seul, je pense. Quoique, je le renommerais 2084 pour ma part ; avec un peu de "chance", on en sera là, à cette "future" époque... Les USA ont déjà commencé avec leur lois sur les écoutes téléphoniques, le "hacking" des mails etc. Et ce, sans devoir demander la probation d'un juge fédéral (pour peu que vous vous appeliez "Youssef"
).
J'ai lu du Dumas aussi : notamment, le classique "Comte de Monte-Cristo" (le plus marrant étant que j'étais en prison à l'époque).
Dans les classiques, j'ai facilement, et très très jeune, appréhendé Maupassant. Mais, il est probable que, si je comprenais si bien l'auteur, c'est que, quelque part, je dois être aussi fêlé que lui
(limite Schizo ? ^^)
Par contre le Hugo : le cauchemar. Et ne parlons même pas de Zola : avec lui, je vais voir le Film pour apprécier (Germinal).
J'ai tâté du Edgard Poe aussi : très difficile à lire, enfin j'étais jeune. Mais lui, j'en suis certains : il est fêlé !!!
Il a réussi à me faire peur